> SD tillbakavisar anklagelserna om att ha spridit desinformation. Men vad räknas som desinformation egentligen? – Man går väldigt långt ut på kanten men balanserar precis vid gränsen, säger Mattias Svahn, forskare på Totalförsvarets forskningsinstitut.
>
>”Förvirrande likt”
>
>På ett av de utpekade kontona finns en video med Magdalena Andersson som klippts om för att det ska låta som att hon säger ”tillsammans kan vi förgöra Sverige”.
>
>I videons bildtext står det ”Socialdemokraterna Inofficiell Officiell Valfilm”. SD:s kommunikationschef Joachim Wallerstien avvisar att påståendet i videon skulle vara desinformation, utan säger till Kalla fakta att det är en åsikt.
>
>– Att göra den här typen av politisk satir är inte något nytt, men är man gjorde sådant här förr i tiden så var man tydlig med att det var olika karikatyrer. Man såg att det inte var på riktigt. Här är det förvirrande likt och då börjar man närma sig gränsen för desinformation, säger han.
>
>”Man balanserar precis vid gränsen”
Mattias Svahn, forskare på Totalförsvarets forskningsinstitut, är inne på samma spår och menar att humorn och satiren gör det hela till en gråzon.
>
>– Det är svårt att dra en gräns mellan satir, diskussion och desinformation. Hård retorik och hatpropaganda är inte desinformation per se.
>
>Svahn menar att om syftet är att mottagaren ska tro på det i sak, då kan det vara desinformation. Men är meningen att mottagaren ska känna en känsla men inte nödvändigtvis tro på det, då är det traditionell propaganda.
—
Videon de pratar om finns att se i artikeln på SVT.
Embarrassed-Peak-815 on
Men det är ju inte “bara ett filmklipp” här, det är en organiserad enhet som också engagerar sig i diverse forum, som använder strukturerade flowcharts för att bryta ner meningsmotståndare, vars “agenter” också får betalt för att göra detta. Hyperfokusera inte på videon. Det är inte där problemet ligger. Typisk taktik att försöka lägga dimridåer och skina på något annat än själva problemet.
Terrorklassa Sverigedemokraterna.
Desire-Protection on
Spam spam och spam tiktotk drama
Traditional_Fee_1965 on
Kollar man på deras inlägg en och en så kan man säkert kalla det för satyr eller “humor”. Men det är ju den enorma volym som man kan jobba med sånt här nuförtiden som gör det oroväckande. Och deepfakes är en gräns som jag inte anser man bör korsa. Kör memes med text och era budskap, fine whatever. Men deepfakes leder väldigt snabbt till något mer lömskt, och då är det inte direkt politisk satyr längre. Partiet har haft medvind, och jag betvivlar att det har något med “troll” och “desinformation” att göra i grunden. Det är därför jag tycker det är då jävla ologiskt att ens syssla med skiten. Saken är att många har börjat bli skeptiska åt migration osv. De behöver trovärdighet, inte fler troll. Så det här riskerar bara att sabba migrations debatten nu när den lyckats få mer fokus, klantigt och korkat!
4 Comments
[Forskare om SD-avslöjandet: ”Balanserar på gränsen”](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/forskare-om-sd-avslojandet-balanserar-pa-gransen)
> SD tillbakavisar anklagelserna om att ha spridit desinformation. Men vad räknas som desinformation egentligen? – Man går väldigt långt ut på kanten men balanserar precis vid gränsen, säger Mattias Svahn, forskare på Totalförsvarets forskningsinstitut.
>
>”Förvirrande likt”
>
>På ett av de utpekade kontona finns en video med Magdalena Andersson som klippts om för att det ska låta som att hon säger ”tillsammans kan vi förgöra Sverige”.
>
>I videons bildtext står det ”Socialdemokraterna Inofficiell Officiell Valfilm”. SD:s kommunikationschef Joachim Wallerstien avvisar att påståendet i videon skulle vara desinformation, utan säger till Kalla fakta att det är en åsikt.
>
>– Att göra den här typen av politisk satir är inte något nytt, men är man gjorde sådant här förr i tiden så var man tydlig med att det var olika karikatyrer. Man såg att det inte var på riktigt. Här är det förvirrande likt och då börjar man närma sig gränsen för desinformation, säger han.
>
>”Man balanserar precis vid gränsen”
Mattias Svahn, forskare på Totalförsvarets forskningsinstitut, är inne på samma spår och menar att humorn och satiren gör det hela till en gråzon.
>
>– Det är svårt att dra en gräns mellan satir, diskussion och desinformation. Hård retorik och hatpropaganda är inte desinformation per se.
>
>Svahn menar att om syftet är att mottagaren ska tro på det i sak, då kan det vara desinformation. Men är meningen att mottagaren ska känna en känsla men inte nödvändigtvis tro på det, då är det traditionell propaganda.
—
Videon de pratar om finns att se i artikeln på SVT.
Men det är ju inte “bara ett filmklipp” här, det är en organiserad enhet som också engagerar sig i diverse forum, som använder strukturerade flowcharts för att bryta ner meningsmotståndare, vars “agenter” också får betalt för att göra detta. Hyperfokusera inte på videon. Det är inte där problemet ligger. Typisk taktik att försöka lägga dimridåer och skina på något annat än själva problemet.
Terrorklassa Sverigedemokraterna.
Spam spam och spam tiktotk drama
Kollar man på deras inlägg en och en så kan man säkert kalla det för satyr eller “humor”. Men det är ju den enorma volym som man kan jobba med sånt här nuförtiden som gör det oroväckande. Och deepfakes är en gräns som jag inte anser man bör korsa. Kör memes med text och era budskap, fine whatever. Men deepfakes leder väldigt snabbt till något mer lömskt, och då är det inte direkt politisk satyr längre. Partiet har haft medvind, och jag betvivlar att det har något med “troll” och “desinformation” att göra i grunden. Det är därför jag tycker det är då jävla ologiskt att ens syssla med skiten. Saken är att många har börjat bli skeptiska åt migration osv. De behöver trovärdighet, inte fler troll. Så det här riskerar bara att sabba migrations debatten nu när den lyckats få mer fokus, klantigt och korkat!