Recentemente ho scoperto che esiste un equivalente del monopolio, vale a dire monopsonio (eng. per una spiegazione più dettagliata).
Il monopsonio si verifica quando c’è un solo acquirente di qualcosa. In teoria, ciò fa sì che coloro che vendono manodopera vengano pagati meno e coloro che acquistano il prodotto/servizio ricevano meno offerta.
Poiché oggigiorno l’assistenza sanitaria è coordinata attraverso l’organismo congiunto dei Comuni e delle Regioni svedesi (SKR), penso che in pratica ci sia un solo acquirente in tutta la Svezia e che l’assistenza sanitaria sia quindi sotto monopsonio.
Diresti che la sanità è diventata o è sempre stata un monopsonio e se sì, qual è la soluzione?
di Kungpost
9 Comments
Hmm, ja kanske. Men hur skulle det kunna åtgärdas? Teoretiskt skulle man kunna ansluta sig till olika försäkringsbolag, men det leder till en USA-liknande situation vilket inte vore bättre?
Fast SKR är väl leverantör i det här fallet?
Nej det tror jag inte.
Problemet i välfärden är väl snarare att det saknas en gemensam huvudman, då vården är fördelad på 21 regioner som själva väljer sin egen tolkning av SKRs direktiv, vilket leder till en massa onödig administration, lägg därefter till privata vårdgivare som utöver att bidra med administarativ börda även vill ta ut vinst så försvinner ännu mer resurser där.
Så jag tror tvärt om att vi skulle behöva ett starkare monopol där vården blir förstatligad och vi kan avskaffa massa administration och enkelrikta mer at sjukvården, istället för att 21 regioner ska uppfinna varsit hjul.
Typ saker som gemensamt journalsystem i hela landet och resurser fördelas ur ett nationellt perspektiv snarare än ur ett regionalt perspektiv hade varit några lågt hängande frukter som hade skapat en effektivare och mer jämlik vård i Sverige.
Men ”säljarna” i detta fall har stark aktör bakom sig som håller priset uppe. Läkarförbundet sätter stopp för öppning av flera läkarskolor och utbildade av fler läkare. Då det är ”få köpare” så kommer lönerna då gå ner. Därför gör de såhär för hålla lönerna höga.
De som tror att läkarna har valt sitt yrke för att endast hjälpa människor är väll naiva.
Det finns, tack vare privata vård- och omsorgsutförare, fler än en köpare. Men många på vänstersidan längtar tillbaka till en tid då det bara fanns en arbetsköpare, samtidigt som de vill ha goda löner och villkor för vård. Det ser jag som en omöjlig kombination, just på grund av monopsin
Näe, tror inte det är de stora problemet. Sjukvård är en samhällsviktig funktion och kan därför inte förväntas vara vinstdrivande eller kostnadsneutral.
Fler företag inom sektorn (vårdval) har en tydlig *fördyrande* effekt då det kostar massor att upprätthålla vårdval och alla de efterföljande kontroller då fusket bland även stora bolag är pinsamt stort. Dessutom krävs alltid minst 2 företag inom varje sektor där det är vårdval för att folk ska kunna välja, dvs en vinnare och en förlorare som skattebetalarna subventionerar för “valfrihetens skull”. Ren ekonomisk förlust i flera led.
Fokus inom vården idag är som i ett företag, maximera vinst/minimera kostnader oavsett hur det drabbar patienten så länge det inte är uppenbart olagligt. För alla patienter är ju “kunder” och kunder “väljer” sin vård, därför måste de göra ett medvetet val i varje situation och helst innan de blir sjuka. Annars bidrar ju alla patienter till all oseriösa företag blir kvar…vilka dumheter.
Näe, vård ska inte vara något som någon tjänar pengar på. De som jobbar ska såklart få lön, och de som utför frivilliga ingrepp som selektiv plastikkirurgi ska såkalrt få ta betalt. Men basal vård, sjukhus, ambulanser, läkarvård och allt annat ska skötas effektivt och till den kostnad det har. Blir det för dyrt så får man höja skatten eller satsa på förebyggande insatser, inget annat.
Idag skickas ju sjuka patienter regelbundet hem från sjukhuset då de får mest betalt för inskrivning och mindre för resterande dagar. Dessa sjuka patienter åker såkalrt in på sjukhuset snart igen (de är ju sjuka) och sjukhuset får då mer betalt för att de gör ett återbesök (med samma sjukdom). På detta sätt kan patienter studsa fram och tillbaka flera gånger i veckan, allt för att maximera vinster. Fy fan //vårdanställd
Ja ett av problemen med den märkliga ställning SKR har är att det i praktiken bara finns en arbetsgivare att välja på för många, och det är en delförklaring till att sjukvårdspersonal i Sverige har jämförelsevis dåliga löner och dåliga arbetsvillkor. Det gör också att exempelvis sjuksköterskor som är för missnöjda ofta lämnar yrket helt istället för att kunna fortsätta vara sjuksköterskor hos annan arbetsgivare. Detta mm har också negativa effekter på vad sjukvården levererar.
Det är väl en utmärkt situation för facket att hantera. Så länge de anställda är nöjda finns det ju ingen anledning att ändra något. (Påstår inte att så är fallet idag).
Kolla på tandvården. En fri marknad.
Hur ser det ut på prisbild och tillgänglighet?