Med IPTV som bygger på illegal strömning kan man få tillgång till näst intill obegränsat innehåll för en dryg hundralapp i månaden. Det kan vara så många som en miljon svenskar som nu använder olagliga tjänster för sin tv-underhållning.
– Om jag kan komma ner i kostnad och få samma utbud ser jag ingen moralisk spärr, säger en användare till DN.
Den som vill se brittiska Premier Leagues matcher till hösten får betala 700 kronor i månaden till Viaplay. Med illegal strömning kan man i stället, utöver Viaplay, få tillgång till i princip alla strömningstjänsters innehåll och fler än 10 000 tv-kanaler för en bråkdel av priset.
DN har pratat med en man i 20-årsåldern som tycker att det sistnämnda alternativet är en bättre affär och som nyligen köpt en IPTV-tjänst. Han beskriver tjänsten som användarvänlig – ett smörgåsbord med alltifrån Premier League och innehållet på HBO Max till amerikanska tv-kanaler och statlig kinesisk tv.
– Finns det inte på IPTV så finns det ingen annanstans heller. Just nu pröjsar jag 1 100 kronor per år. Skulle man lägga ihop alla strömningstjänster som jag använder mig av så snackar vi i stället tusenlappar i månaden, säger mannen, som vill vara anonym.
Själv visste han knappt vad IPTV var för ett halvår sedan och han säger att det blivit en ”boom” i hans umgängeskrets i Göteborgsområdet. Största anledningen tror han är priset.
– Mer eller mindre alla streamingtjänster har höjt sina priser till, om du frågar mig, orimligt höga kostnader.
Och han är inte ensam. Mer än en halv miljon svenska hushåll använder sig av olagliga IPTV-tjänster, enligt siffror från medieanalysföretaget Mediavision. Tar man de 580 000 hushållen och multiplicerar med antalet personer per hushåll i snitt, enligt SCB:s statistik, blir det en dryg miljon svenskar. Mediavision menar att tv-branschen förlorar mer än en miljard kronor om året på grund av tv-piraterna.
De som står för innehållet får inte lön för mödan, säger Marcus Schödin, säkerhetsansvarig på Nordic Content Protection (NCP) som arbetar med att skydda upphovsrättsskyddat material för tv-branschens räkning.
– De som skapat eller köpt rättigheterna blir bestulna på innehåll och man betalar rakt in i organiserad brottslighet. Det är svarta pengar där ingenting går tillbaka till rättighetsinnehavarna, idrottsklubbarna eller samhället i stort i form av skatteintäkter.
Dessutom finns det kopplingar till gängkriminalitet och narkotikahandel när de svarta pengarna ska tvättas vita, enligt Marcus Schödin.
Den användare som DN talat med har inte haft några större moraliska skrupler kring sin IPTV och är i nuläget inte orolig för att själv hamna i trubbel. Att pengar kan hamna i gängkriminellas fickor har han funderat på, men landat i att det positiva för honom överväger det negativa. Dessutom påverkar det ingen privatperson direkt utan i första hand stora företag, säger han.
Hur ser du på att mediehusen inte får betalt för sitt innehåll?
– Jag tror synen på illegal streamning grundar sig i att man tänker ”det är lugnt, de får degen ändå”.
Antalet användare har exploderat, enligt Mediavisions siffror, med mer än en fördubbling på tre år, och konsekvenserna är redan kännbara för branschen, säger Marcus Schödin, som menar att svenska produktioners framtid står på spel om inte trenden bryts.
– Förr eller senare når man en brytpunkt där det inte längre är lönsamt att satsa på svenska tv-produktioner.
Sverige är ett av de länder inom EU där flest har tillgång till illegal IPTV och inget tyder på att försäljningen avtar, enligt en rapport från Skatteverket från slutet av 2023. Natalia Borelius som är projektledare på Mediavision tror att dystra ekonomiska tider i kombination med höjda priser har drivit utvecklingen.
– Priserna på tv och streamning har gått upp ganska kraftigt i Sverige. Vi vet att pris är en viktig faktor när man köper de här tjänsterna, säger Natalia Borelius.
Viaplay är en aktör som nyligen höjt priset på flera av sina abonnemang.
”Hade de sålt ett paket med endast Premier League för 300 spänn så hade jag köpt det. Men enda sättet att kika är att betala 700 kronor i månaden. Det är genuint deras fel att folk köper IPTV”, skriver en person på X.
”Aldrig sett ett bolag kriga så hårt mot sina egna kunder som Viaplay de senaste åren”, skriver en annan.
Att bolagets prishöjning skulle vara en del i att driva utvecklingen ger Susanne Nylén, presschef på Viaplay, inte mycket för.
”Man kan lika mycket se det som att illegala tjänster driver upp priserna eftersom rättighetskostnaderna inte kan täckas av befintliga abonnenter, när andra tar del av innehåll på illegal väg”, skriver hon i ett mejl.
Susanne Nylén menar att det är häpnadsväckande hur utbrett IPTV är i Sverige. Piratverksamheten tar en stor del av deras vinstkaka, samtidigt som de måste investera betydande summor för att skydda sitt innehåll, skriver hon.
”Vi tror starkt på vikten av att öka medvetenheten bland konsumenter om illegal IPTV så att de förstår att piratföretagen de lägger sina pengar på inte är en schyst Robin Hood-verksamhet, utan kriminalitet”.
Det är sannolikt olagligt att som användare strömma med illegal IPTV, även om det inte har prövats i svensk domstol. Polisen har i stället valt att fokusera på personer högre upp i näringskedjan och de senaste åren har domarna mot IPTV-återförsäljare börjat falla.
Senast i början av juli dömdes två män till två och ett halvt års fängelse för grovt upphovsrättsbrott efter att ha försett minst 5 000 kunder med illegal IPTV. Det var den första svenska domen med brottsrubriceringen ”grovt upphovsrättsbrott” och skadeståndet, som ska betalas till Discovery, Viaplay och Cmore, landade på 113 miljoner kronor.
Sad-Departure-2525 on
Inte så konstigt när man behöver femtioelva olika streamingtjänster och paket för att få ett komplett utbud.
ken_griffin_aka_mayo on
Det sjuka är ju att en slumpmässig piratleverantör och Tivimate ger en bättre upplevelse än typ alla tv-leverantörer. Erbjud bättre tjänster så lockas säkert en hel del tillbaka.
Santa9x19 on
Dels kostar det nästan 1000kr för ett normalt kanalpaket för att kunna se sport, och sen extra för varje streamingtjänst.
För den som gillar tv, film, sport, spel, musik osv kan det lätt bli 1500kr per månad (18000 per år!).
Då är det inte konstigt att lockas till IPTV för samma pris, men per år istället för månad.
Dessutom blir tv-kanalerna och streamingtjänsterna fler och sämre. Mer repriser, lågbudget och man pumpar ut mer och mer istället för att istället göra mindre men med kvalité.
IPTV används även flitigt bland våra invandrare som kommit till Sverige. I arabvärlden är IPTV väldigt stort och dom vill gärna fortsätta att se tv-kanaler, filmer, serier osv från sina hemländer.
Tv och streamingbolagen borde sluta grina och inse att dom kanske är onödigt många och att konkurrensen är mellan dom själva och inte bland kunderna. Sänk priserna så kommer kunderna tillbaka.
Och ta fram bättre paket.
Sen kanske man behöver förstå att även tv/streamingbolag inte kan bli störst bara för att man satsar mest. Se tex på Viaplay som totalkrashat pga en satsning ingen annan än dom själva trodde på. Så det är inte kunden som väljer billigare alternativ som är problemet när dom själva gräver där dom står.
thepublicsphere on
> Dessutom finns det kopplingar till gängkriminalitet och narkotikahandel när de svarta pengarna ska tvättas vita, enligt Marcus Schödin.
Någon som förklara hur detta går till?
FlippyFlippenstein on
När Spotify introducerades, så slutade jag piratkopiera musik. När Netflix var bra, så slutade jag piratkopiera filmer och serier. Kändes bra att ändå betala för sig. Nu behöver jag så många prenumeranter på diverse tjänster och kan fortfarande inte alltid få tag på serier och filmer som jag vill se. Insåg för ett tag sen att piratkopiering är lika gratis som förut, kvaliteten har ökat markant. Och utbudet är perfekt, såg ”om
Blickar kunde döda” för ett tag sen. Såg även Elling. Och Mio min Mio. Ingen av de filmerna finns att få tag på lagligt.
jakobjonsson on
Vad ska man välja?
– En tjänst med överlägset UI som har allt material för ca 100:- per månad
– Betala 2000 :- i månaden för mindre innehåll, sämre UI, reklam etc
TV/streaming-bolagen har totalt dödat sin egen marknad och det ser inte på kort sikt ut som de kommer göra något vettigt åt det.
Bittorrent för film/serier och IPTV för linjär-TV är den optimala lösningen idag, på alla sätt.
jugalator on
Har lärt mig genom åren att förekomsten av piratkopiering är starkt kopplad till jämvikten mellan:
* Kvaliteten och ekonomin på de kommersiella tjänsterna för att nå det _totala_ innehållet som önskas.
* Målgruppens ekonomi och förväntad smidighet och flexibilitet.
Blir det för stor skillnad mellan dessa två så går folk mot piratkopiering.
Observera att behovet av två olika tjänster blir en nackdel inte bara av det ekonomiska skälet, utan också eftersom det inverkar på smidigheten. Så där har man ett dubbelfel. Så med fem olika streamingtjänster är man uppe i fem dubbelfel!
Det är inte så enkelt att “piratkopierare vill ha allt gratis”. Det är möjligtvis vad bolagen här vill sälja in av rättegångsskäl eller lobbying för hårdare lagstiftning.
Men sanningen är att piratkopierare i första hand vill ha det ekonomiskt och smidigt. Det är därför Spotify blev så stort i Sverige trots att det kostade en slant för att få reklamfritt. Man fick helt enkelt en fantastisk musikkatalog i en väldigt snabb tjänst som The Pirate Bay eler BitTorrent inte på långa vägar kunde konkurrera med för musiklyssnande “ad hoc” och att utforska musik.
Vi minns ju också hur enormt bra det gick för Netflix en gång i tiden. Då hade vi fortfarande inte så många dubbelfel för att nå det totala utbudet som önskades.
Film- och TV-industrin har fortfarande inte tryckt in hela deras kataloger till en rad olika konkurrerande tjänster som erbjuder en total mängd likt Spotify oavsett film/TV-bolag bakom, så de lider inte så mycket än. De har fortfarande inte svalt sin stolthet.
GroovyMoosy on
*erbjuder skit tjänster som knappt funkar*
Huh? Varför väljer konsumenterna inte oss?
GroovyMoosy on
*erbjuder skit tjänster som knappt funkar*
Huh? Varför väljer konsumenterna inte oss?
Legitimate_Ad7598 on
Piratkopiering var ju typ utdött ett tag, sen bestämde bolagen sig för att göra sina tjänster till skit igen och så blev det som det blev.
mcboy71 on
Jag tror att hela sport-marknaden måste anpassa sig till att den inte är värd så mycket. De som köper in rättigheter får helt enkelt säga att nej det är inte värt det här – våra abonnenter är inte villiga att betala så här mycket. Sedan får klubbarna ta konsekvenserna i förhandlingarna med spelare och sponsorer. Tillslut har marknaden justerat sig – om t.ex. viasat eller premier league överlever är ganska ointressant, dör de kommer en annan att ta deras plats – förhoppningsvis med ett bättre erbjudande.
Sedan behöver content leverantörer bli mer flexibla. Om jag gillar fotboll kanske de ska erbjuda fotboll utan golf och ridsport…
GloomspiteGit on
Oj. Hör ni ekot från det förflutna? Hur många piratkopierar musik idag? Hur löste man det problemet?
Mannequin_swe on
Inte konstigt alls faktiskt. Det finns ett aldeles för stort utbud av tjänster. Det var ganska chill när bara netflix fanns. Nu är vi i princip tillbaka på kabel-tv tiden igen.
Tohya on
ful-iptv tycker jag är en jävla moralisk gråzon. För att det är någon som tjänar pengar på det. Smutskastar hela piratrörelsen att folk kallar det för pirat-tv också, vilket visserligen är bättre än att folk bara säger iptv då det är som att säga smartphone när man menar en iphone. Men grundproblemet är att bolagen budar om rättigheter och den som ger mest pengar får dem och de andra blir utan, sedan måste de tjäna in pengarna från användarna vilket betyder höga priser. Slutar folk inte betala förstår de inte att de inte kan bjuda så mycket pengar. Att Viasat mer eller mindre gick i konkurs kanske lärde någon något men det tar ju år innan vi ser resultat. Hela grejen med exklusiva rättigheter är ju retarderad till att börja med som jag hade kunnat skriva några A4:or om men jag ska skona er från det.
Den moraliska grunden i att ladda ned piratinnehåll är ju att “om du inte kunde göra detta, hade du betalat för dig?”, och om svarat är att du inte hade sett innehållet så är det ju aldrig fel att ladda ned. Tvärt om så gör man dom en tjänst genom att man kommer prata om det man sett eller spelat vilket ibland leder till att andra spenderar pengar på innehållet (vilket kanske kan ursäkta att man laddar ned något man hade betalat för ibland, moralisk diskutabelt).
Kungsberget on
Om tv bolagen slutade driva upp priserna genom förhandlingar om rättigheter hade det inte sett så här, sen blir dom förvånade när ingen jävel vill betala 700 för att se på fotboll
Danternas on
Åh nej, hursomhelst….
BalbaNordic on
Eller att tv-reklam anses vara viktigare än programmet i sig. 🖕🏻🫡
BalbaNordic on
Bättre feedback härifrån kan inte tv bolagen få… så hoppas de ser detta och tar tummen ur arslet o löser problemet? Går det inte, så får de leva med det
Rasmusmario123 on
Bra.
mha109 on
“Mediavision menar att tv-branschen förlorar mer än en miljard kronor om året på grund av tv-piraterna.”
Förmodligen inte, då jag inte hade betalat för tjänsten om inte IP-TV funnits.
Rascalpuff2 on
Fattar inte varför företagen inte bara ger fler alternativ. skaffa IPTV bara för shl, ser ett lags matcher. Vill ju inte betala 600 spänn för det när jag får med massa jävla annan skit. Låt mig betala 150kr bara för SHL eller mitt lags matcher, då är jag villig att betala TV4. Just nu är ju IPTV billigare än valfritt sportutbud, stackars den som vill se saker från två olika utan IPTV.
Ge kunden val att inte betala för skit man inte vill ha, tror det skulle lätta i plånboken för många då.
Robertzuh on
Stolt IPTV användare, fuck tv-bolagen
Radstrom on
Det verkar som att rättigheterna för Premier League i UK kostar 6,7 miljarder pund för 2025-2029. Finns det ingen tanke om att den jättebubblan måste spricka någon gång, rättigheterna kan inte vara värda hur mycket pengar som helst?
25 Comments
Med IPTV som bygger på illegal strömning kan man få tillgång till näst intill obegränsat innehåll för en dryg hundralapp i månaden. Det kan vara så många som en miljon svenskar som nu använder olagliga tjänster för sin tv-underhållning.
– Om jag kan komma ner i kostnad och få samma utbud ser jag ingen moralisk spärr, säger en användare till DN.
Den som vill se brittiska Premier Leagues matcher till hösten får betala 700 kronor i månaden till Viaplay. Med illegal strömning kan man i stället, utöver Viaplay, få tillgång till i princip alla strömningstjänsters innehåll och fler än 10 000 tv-kanaler för en bråkdel av priset.
DN har pratat med en man i 20-årsåldern som tycker att det sistnämnda alternativet är en bättre affär och som nyligen köpt en IPTV-tjänst. Han beskriver tjänsten som användarvänlig – ett smörgåsbord med alltifrån Premier League och innehållet på HBO Max till amerikanska tv-kanaler och statlig kinesisk tv.
– Finns det inte på IPTV så finns det ingen annanstans heller. Just nu pröjsar jag 1 100 kronor per år. Skulle man lägga ihop alla strömningstjänster som jag använder mig av så snackar vi i stället tusenlappar i månaden, säger mannen, som vill vara anonym.
Själv visste han knappt vad IPTV var för ett halvår sedan och han säger att det blivit en ”boom” i hans umgängeskrets i Göteborgsområdet. Största anledningen tror han är priset.
– Mer eller mindre alla streamingtjänster har höjt sina priser till, om du frågar mig, orimligt höga kostnader.
Och han är inte ensam. Mer än en halv miljon svenska hushåll använder sig av olagliga IPTV-tjänster, enligt siffror från medieanalysföretaget Mediavision. Tar man de 580 000 hushållen och multiplicerar med antalet personer per hushåll i snitt, enligt SCB:s statistik, blir det en dryg miljon svenskar. Mediavision menar att tv-branschen förlorar mer än en miljard kronor om året på grund av tv-piraterna.
De som står för innehållet får inte lön för mödan, säger Marcus Schödin, säkerhetsansvarig på Nordic Content Protection (NCP) som arbetar med att skydda upphovsrättsskyddat material för tv-branschens räkning.
– De som skapat eller köpt rättigheterna blir bestulna på innehåll och man betalar rakt in i organiserad brottslighet. Det är svarta pengar där ingenting går tillbaka till rättighetsinnehavarna, idrottsklubbarna eller samhället i stort i form av skatteintäkter.
Dessutom finns det kopplingar till gängkriminalitet och narkotikahandel när de svarta pengarna ska tvättas vita, enligt Marcus Schödin.
Den användare som DN talat med har inte haft några större moraliska skrupler kring sin IPTV och är i nuläget inte orolig för att själv hamna i trubbel. Att pengar kan hamna i gängkriminellas fickor har han funderat på, men landat i att det positiva för honom överväger det negativa. Dessutom påverkar det ingen privatperson direkt utan i första hand stora företag, säger han.
Hur ser du på att mediehusen inte får betalt för sitt innehåll?
– Jag tror synen på illegal streamning grundar sig i att man tänker ”det är lugnt, de får degen ändå”.
Antalet användare har exploderat, enligt Mediavisions siffror, med mer än en fördubbling på tre år, och konsekvenserna är redan kännbara för branschen, säger Marcus Schödin, som menar att svenska produktioners framtid står på spel om inte trenden bryts.
– Förr eller senare når man en brytpunkt där det inte längre är lönsamt att satsa på svenska tv-produktioner.
Sverige är ett av de länder inom EU där flest har tillgång till illegal IPTV och inget tyder på att försäljningen avtar, enligt en rapport från Skatteverket från slutet av 2023. Natalia Borelius som är projektledare på Mediavision tror att dystra ekonomiska tider i kombination med höjda priser har drivit utvecklingen.
– Priserna på tv och streamning har gått upp ganska kraftigt i Sverige. Vi vet att pris är en viktig faktor när man köper de här tjänsterna, säger Natalia Borelius.
Viaplay är en aktör som nyligen höjt priset på flera av sina abonnemang.
”Hade de sålt ett paket med endast Premier League för 300 spänn så hade jag köpt det. Men enda sättet att kika är att betala 700 kronor i månaden. Det är genuint deras fel att folk köper IPTV”, skriver en person på X.
”Aldrig sett ett bolag kriga så hårt mot sina egna kunder som Viaplay de senaste åren”, skriver en annan.
Att bolagets prishöjning skulle vara en del i att driva utvecklingen ger Susanne Nylén, presschef på Viaplay, inte mycket för.
”Man kan lika mycket se det som att illegala tjänster driver upp priserna eftersom rättighetskostnaderna inte kan täckas av befintliga abonnenter, när andra tar del av innehåll på illegal väg”, skriver hon i ett mejl.
Susanne Nylén menar att det är häpnadsväckande hur utbrett IPTV är i Sverige. Piratverksamheten tar en stor del av deras vinstkaka, samtidigt som de måste investera betydande summor för att skydda sitt innehåll, skriver hon.
”Vi tror starkt på vikten av att öka medvetenheten bland konsumenter om illegal IPTV så att de förstår att piratföretagen de lägger sina pengar på inte är en schyst Robin Hood-verksamhet, utan kriminalitet”.
Det är sannolikt olagligt att som användare strömma med illegal IPTV, även om det inte har prövats i svensk domstol. Polisen har i stället valt att fokusera på personer högre upp i näringskedjan och de senaste åren har domarna mot IPTV-återförsäljare börjat falla.
Senast i början av juli dömdes två män till två och ett halvt års fängelse för grovt upphovsrättsbrott efter att ha försett minst 5 000 kunder med illegal IPTV. Det var den första svenska domen med brottsrubriceringen ”grovt upphovsrättsbrott” och skadeståndet, som ska betalas till Discovery, Viaplay och Cmore, landade på 113 miljoner kronor.
Inte så konstigt när man behöver femtioelva olika streamingtjänster och paket för att få ett komplett utbud.
Det sjuka är ju att en slumpmässig piratleverantör och Tivimate ger en bättre upplevelse än typ alla tv-leverantörer. Erbjud bättre tjänster så lockas säkert en hel del tillbaka.
Dels kostar det nästan 1000kr för ett normalt kanalpaket för att kunna se sport, och sen extra för varje streamingtjänst.
För den som gillar tv, film, sport, spel, musik osv kan det lätt bli 1500kr per månad (18000 per år!).
Då är det inte konstigt att lockas till IPTV för samma pris, men per år istället för månad.
Dessutom blir tv-kanalerna och streamingtjänsterna fler och sämre. Mer repriser, lågbudget och man pumpar ut mer och mer istället för att istället göra mindre men med kvalité.
IPTV används även flitigt bland våra invandrare som kommit till Sverige. I arabvärlden är IPTV väldigt stort och dom vill gärna fortsätta att se tv-kanaler, filmer, serier osv från sina hemländer.
Tv och streamingbolagen borde sluta grina och inse att dom kanske är onödigt många och att konkurrensen är mellan dom själva och inte bland kunderna. Sänk priserna så kommer kunderna tillbaka.
Och ta fram bättre paket.
Sen kanske man behöver förstå att även tv/streamingbolag inte kan bli störst bara för att man satsar mest. Se tex på Viaplay som totalkrashat pga en satsning ingen annan än dom själva trodde på. Så det är inte kunden som väljer billigare alternativ som är problemet när dom själva gräver där dom står.
> Dessutom finns det kopplingar till gängkriminalitet och narkotikahandel när de svarta pengarna ska tvättas vita, enligt Marcus Schödin.
Någon som förklara hur detta går till?
När Spotify introducerades, så slutade jag piratkopiera musik. När Netflix var bra, så slutade jag piratkopiera filmer och serier. Kändes bra att ändå betala för sig. Nu behöver jag så många prenumeranter på diverse tjänster och kan fortfarande inte alltid få tag på serier och filmer som jag vill se. Insåg för ett tag sen att piratkopiering är lika gratis som förut, kvaliteten har ökat markant. Och utbudet är perfekt, såg ”om
Blickar kunde döda” för ett tag sen. Såg även Elling. Och Mio min Mio. Ingen av de filmerna finns att få tag på lagligt.
Vad ska man välja?
– En tjänst med överlägset UI som har allt material för ca 100:- per månad
– Betala 2000 :- i månaden för mindre innehåll, sämre UI, reklam etc
TV/streaming-bolagen har totalt dödat sin egen marknad och det ser inte på kort sikt ut som de kommer göra något vettigt åt det.
Bittorrent för film/serier och IPTV för linjär-TV är den optimala lösningen idag, på alla sätt.
Har lärt mig genom åren att förekomsten av piratkopiering är starkt kopplad till jämvikten mellan:
* Kvaliteten och ekonomin på de kommersiella tjänsterna för att nå det _totala_ innehållet som önskas.
* Målgruppens ekonomi och förväntad smidighet och flexibilitet.
Blir det för stor skillnad mellan dessa två så går folk mot piratkopiering.
Observera att behovet av två olika tjänster blir en nackdel inte bara av det ekonomiska skälet, utan också eftersom det inverkar på smidigheten. Så där har man ett dubbelfel. Så med fem olika streamingtjänster är man uppe i fem dubbelfel!
Det är inte så enkelt att “piratkopierare vill ha allt gratis”. Det är möjligtvis vad bolagen här vill sälja in av rättegångsskäl eller lobbying för hårdare lagstiftning.
Men sanningen är att piratkopierare i första hand vill ha det ekonomiskt och smidigt. Det är därför Spotify blev så stort i Sverige trots att det kostade en slant för att få reklamfritt. Man fick helt enkelt en fantastisk musikkatalog i en väldigt snabb tjänst som The Pirate Bay eler BitTorrent inte på långa vägar kunde konkurrera med för musiklyssnande “ad hoc” och att utforska musik.
Vi minns ju också hur enormt bra det gick för Netflix en gång i tiden. Då hade vi fortfarande inte så många dubbelfel för att nå det totala utbudet som önskades.
Film- och TV-industrin har fortfarande inte tryckt in hela deras kataloger till en rad olika konkurrerande tjänster som erbjuder en total mängd likt Spotify oavsett film/TV-bolag bakom, så de lider inte så mycket än. De har fortfarande inte svalt sin stolthet.
*erbjuder skit tjänster som knappt funkar*
Huh? Varför väljer konsumenterna inte oss?
*erbjuder skit tjänster som knappt funkar*
Huh? Varför väljer konsumenterna inte oss?
Piratkopiering var ju typ utdött ett tag, sen bestämde bolagen sig för att göra sina tjänster till skit igen och så blev det som det blev.
Jag tror att hela sport-marknaden måste anpassa sig till att den inte är värd så mycket. De som köper in rättigheter får helt enkelt säga att nej det är inte värt det här – våra abonnenter är inte villiga att betala så här mycket. Sedan får klubbarna ta konsekvenserna i förhandlingarna med spelare och sponsorer. Tillslut har marknaden justerat sig – om t.ex. viasat eller premier league överlever är ganska ointressant, dör de kommer en annan att ta deras plats – förhoppningsvis med ett bättre erbjudande.
Sedan behöver content leverantörer bli mer flexibla. Om jag gillar fotboll kanske de ska erbjuda fotboll utan golf och ridsport…
Oj. Hör ni ekot från det förflutna? Hur många piratkopierar musik idag? Hur löste man det problemet?
Inte konstigt alls faktiskt. Det finns ett aldeles för stort utbud av tjänster. Det var ganska chill när bara netflix fanns. Nu är vi i princip tillbaka på kabel-tv tiden igen.
ful-iptv tycker jag är en jävla moralisk gråzon. För att det är någon som tjänar pengar på det. Smutskastar hela piratrörelsen att folk kallar det för pirat-tv också, vilket visserligen är bättre än att folk bara säger iptv då det är som att säga smartphone när man menar en iphone. Men grundproblemet är att bolagen budar om rättigheter och den som ger mest pengar får dem och de andra blir utan, sedan måste de tjäna in pengarna från användarna vilket betyder höga priser. Slutar folk inte betala förstår de inte att de inte kan bjuda så mycket pengar. Att Viasat mer eller mindre gick i konkurs kanske lärde någon något men det tar ju år innan vi ser resultat. Hela grejen med exklusiva rättigheter är ju retarderad till att börja med som jag hade kunnat skriva några A4:or om men jag ska skona er från det.
Den moraliska grunden i att ladda ned piratinnehåll är ju att “om du inte kunde göra detta, hade du betalat för dig?”, och om svarat är att du inte hade sett innehållet så är det ju aldrig fel att ladda ned. Tvärt om så gör man dom en tjänst genom att man kommer prata om det man sett eller spelat vilket ibland leder till att andra spenderar pengar på innehållet (vilket kanske kan ursäkta att man laddar ned något man hade betalat för ibland, moralisk diskutabelt).
Om tv bolagen slutade driva upp priserna genom förhandlingar om rättigheter hade det inte sett så här, sen blir dom förvånade när ingen jävel vill betala 700 för att se på fotboll
Åh nej, hursomhelst….
Eller att tv-reklam anses vara viktigare än programmet i sig. 🖕🏻🫡
Bättre feedback härifrån kan inte tv bolagen få… så hoppas de ser detta och tar tummen ur arslet o löser problemet? Går det inte, så får de leva med det
Bra.
“Mediavision menar att tv-branschen förlorar mer än en miljard kronor om året på grund av tv-piraterna.”
Förmodligen inte, då jag inte hade betalat för tjänsten om inte IP-TV funnits.
Fattar inte varför företagen inte bara ger fler alternativ. skaffa IPTV bara för shl, ser ett lags matcher. Vill ju inte betala 600 spänn för det när jag får med massa jävla annan skit. Låt mig betala 150kr bara för SHL eller mitt lags matcher, då är jag villig att betala TV4. Just nu är ju IPTV billigare än valfritt sportutbud, stackars den som vill se saker från två olika utan IPTV.
Ge kunden val att inte betala för skit man inte vill ha, tror det skulle lätta i plånboken för många då.
Stolt IPTV användare, fuck tv-bolagen
Det verkar som att rättigheterna för Premier League i UK kostar 6,7 miljarder pund för 2025-2029. Finns det ingen tanke om att den jättebubblan måste spricka någon gång, rättigheterna kan inte vara värda hur mycket pengar som helst?
[https://www.sportspromedia.com/news/premier-league-tv-rights-deal-sky-tnt-amazon-2025-2029/](https://www.sportspromedia.com/news/premier-league-tv-rights-deal-sky-tnt-amazon-2025-2029/)
Det finns en gräns för vad vi är villiga att offra för att stävja gängkriminalitetens ekonomi. Tydligen går den vid fotboll.