Recentemente ho ascoltato una discussione al Crossroads "Servizio di difesa nazionale obbligatorio anche per le donne" e sono rimasto davvero sorpreso dalle opinioni espresse dai relatori invitati, ad es. "il compito principale delle donne è dare alla luce soldati e non andare sul campo di battaglia da sole", "le donne dovrebbero occuparsi del miglioramento demografico" E "non reprimere le donne chiamando l’OVAD". In precedenza avevo sentito opinioni molto razionali sul motivo per cui le donne non dovrebbero essere arruolate nell’OVAD almeno in questo momento, ad esempio, lo Stato non era in grado di accogliere un numero così elevato di nuovi arruolati, ma non ero pronto per tali repliche.
Tutta questa conversazione è resa ancora più speciale dal fatto che Ināra Mūrniece, che ha insistito anche lei sul ruolo delle donne "nel miglioramento della demografia"si attiene alle sue stesse parole "miglioramento demografico"perché lei stessa ha una sola figlia … quindi le altre donne devono dare alla luce soldati?
Capisco ovviamente che questi membri (AS, ZZS, NA, JV) fossero per lo più forze conservatrici, ma non penso che i nostri conservatori siano COSÌ conservatori. Oppure era una caricatura vivente che le donne (questa volta nella personificazione di Ināre Mūrniece) sono a favore dell’uguaglianza, ma solo fino al momento in cui l’uguaglianza comporta delle responsabilità.
Obligātais valsts aizsardzības dienests
byu/ChocolateEasy1267 inlatvia
di ChocolateEasy1267
3 Comments
Nepopulārs viedoklis noteikti un tūlīt mani bez sāls noēdīs. Saku šo kā sieviete, teorētiski “dzemdēšanas vecumā”.
Parasti sievietes iesauc tad, kad vīrieši ir beigušies. Un teorētiski, kara un pēckara apstākļos, tāda arī ir sieviešu loma, gribi vai nē. Jo, redz, viens vīrietis var staigāt apkārt un “repopulēt” ar daudzām sivietēm, bet katra sieviete “repopulē” 9 mēnešus, un tikai 1 gabalu/cilvēku parasti. Tāpēc arī pēc kara vai katastrofām parasti ir vajadzīgs mazāk vīriešu nekā sieviešu. Šādos apstākļos cilvēki nav cilvēki, tie ir cipari, lai atgūtu valsts ekonomiku un valsts spēku ar darbspējīgiem cilvēkiem. Nekādas saistības ar “nākotnes karavīriem”.
Starp citu, atrašanās armijā nenozīme, ka tev jāiet šaut frontes līnijā. Armijā ir ļoti daudz dažādu citu darbu – kādam tie šāvēji ir jāēdina, jāpārsien, jātulko miera sarunas, administrācija, pavēles jāsagatavo. Ne visi ir šāvēji, un ne visiem uz to ir talants vai spējas.
Ja ir omd tad visiem. Nav tāds obligātais vīriešu militārais dienests. Ko sievietes darīs kara laikā? Turpinās dzemdēt karavīrus?
Konservatīvie un viņu patriarhālas pasakas.
Tā kā dzimums ir tikai sociāls konstrukts, tad loģiski, ka jāiesauc visas personas, neatkarībā no to vietniekvārdiem.
Feministes & co tādējādi būs sasnieguši savu utopiju par ultra vienlīdzību.