CHI HA PAURA DEI FONDI COMUNI?

L’utente Sina_Fishing_Blogger mi ha mandato il seguente messaggio:

“Mi sono imbattuto in un video su YT che parla in modo un po’ pessimistico dell’ETF S&P500 (che compro anche io) – ma posso chiedervi un commento sul video (cosa ne pensate di quanto detto)?

https://www.youtube.com/watch?v=dsVxaGMD2q8

Il video è un prodotto del canale https://www.youtube.com/@NewMoneyYouTube guidato da James Stephen Donaldson, noto come MrBeast

Il messaggio del video è il seguente:

Gli investitori che investono nell’indice SP 500 seguono ciecamente l’indice indipendentemente dalla performance delle società. Acquistano azioni di società solo perché sono nell’indice e non perché fanno buoni affari.

L’investimento passivo ha rimosso l’analisi aziendale dai mercati finanziari (l’investimento passivo ha rimosso la scoperta dei prezzi dal mercato azionario), quindi il prezzo delle azioni cresce indipendentemente dal bilancio della società. Si dice che Michael Burry abbia affermato che “gli investitori passivi detengono le azioni indipendentemente dalla performance, solo perché sono nell’indice”.

L’autore continua con la tesi che troppo denaro affluisce alle aziende più grandi (le magnifiche sette) per cui il movimento dell’SP500 è lasciato alla mercé di queste sette aziende sovrainflazionate. Poi cita la parabola del teatro in fiamme dove non ci sono abbastanza uscite perché tutti possano lasciare subito l’edificio in fiamme. Si dice che la scommessa infuocata illustri il crollo dei mercati azionari.

Da qualche parte nel mezzo, ovviamente, c’è una pubblicità per lo sponsor BLINKIST, che promette a coloro che pagheranno un abbonamento che insegnerà loro le inefficienze dei mercati azionari e consentirà loro di sfruttare queste inefficienze a proprio vantaggio.

Esaminiamo ciascuna affermazione separatamente:

1. “Gli investitori che investono nell’indice SP 500 seguono ciecamente l’indice indipendentemente dalla performance delle società. Comprano azioni di società solo perché sono nell’indice e non perché hanno affari di qualità”.

L’affermazione è falsa. Gli investitori possono seguire ciecamente l’indice perché la composizione percentuale dell’indice cambia di minuto in minuto: le società che fanno peggio hanno prezzi azionari più bassi, mentre quelle che fanno meglio hanno prezzi più alti. Pertanto, in ciascuna azione dell’indice SP500, le aziende di maggior successo occupano una percentuale maggiore del valore. Acquistare ciecamente azioni di un fondo indicizzato ben diversificato non è la stessa cosa che acquistare ciecamente azioni di singole società a causa delle caratteristiche elencate.

2. Gli investimenti passivi hanno rimosso l’analisi aziendale dai mercati finanziari (gli investimenti passivi hanno rimosso la scoperta dei prezzi dal mercato azionario), quindi il prezzo delle azioni cresce indipendentemente dal bilancio della società. Si dice che Michael Burry abbia affermato che “gli investitori passivi detengono le azioni indipendentemente dalla performance, solo perché sono nell’indice”.

L’affermazione è falsa. Affinché gli investimenti passivi possano sostituire l’analisi di invio, gli investimenti attivi dovrebbero essere vietati e il 100% del capitale dovrebbe essere investito in fondi indicizzati. Naturalmente nessuno lo farà, tranne forse qualche limitato mancino Luka Mesec.

Gli esperti presumono che affinché il mercato funzioni normalmente, almeno dal 10 al 25% del capitale deve essere investito in fondi attivi, il che significa che il mercato valuta realisticamente il valore degli strumenti finanziari.

Questa percentuale è piccola perché investire in fondi passivi non modifica la valutazione delle azioni (il rapporto tra valore delle azioni e utili aziendali. In altre parole: i fondi passivi non modificano il rapporto prezzo/utili, lo seguono semplicemente).

Ma cosa accadrebbe se si superasse il limite del 75-90%?

A causa di scambi insufficienti apparirebbero azioni sottovalutate e sopravvalutate, che oggi sono praticamente introvabili. Di conseguenza, apparirebbero gestori attivi che venderebbero le azioni sopravvalutate, inseriranno le azioni sottovalutate nel loro portafoglio, realizzeranno enormi profitti e ripristineranno l’ordine. Non perché a loro piacciano i fondi indicizzati, ma perché a loro piacciono i soldi:

Se tutti acquistassero fondi indicizzati – Biglaw Investor

Cosa succede se tutti indicizzano? | Morningstar

https://www.reddit.com/r/SlovenijaFIRE/comments/15uf6b7/se_bli%C5%BEamo_poku_balona_na_pasivnih_strategijah/

3. L’autore continua con la tesi che troppo denaro affluisce nelle aziende più grandi (le magnifiche sette) per cui il movimento SP500 è lasciato alla mercé di queste sette società sovrainflazionate. Poi cita la parabola del teatro in fiamme dove non ci sono abbastanza uscite perché tutti possano lasciare subito l’edificio in fiamme. Si dice che la scommessa infuocata illustri il crollo dei mercati azionari.

L’affermazione è ancora una volta falsa. Nelle aziende più grandi affluisce proporzionalmente la stessa percentuale di capitale che questa azione rappresenta sul mercato azionario. Poiché i fondi indicizzati imitano costantemente la capitalizzazione di mercato, non modificano il rapporto tra i prezzi delle singole azioni. Se nell’indice SP500 la quota A rappresenta il 2,345% e la quota B rappresenta l’1,001% del capitale, allora il 2,345% del capitale del fondo indicizzato che imita SP500 andrà all’acquisto della quota A e l’1,001% all’acquisto della quota B. In altre parole, il fondo indicizzato investirà in ciascuna azione la stessa quota di capitale:

https://youtu.be/HJyczA3PqG8?t=278

Anche la parabola del teatro in fiamme non regge: se le 7 maggiori aziende cominciano a subire perdite, il prezzo delle loro azioni crolla. Ciò diminuirà anche la quota di queste azioni nel fondo indicizzato, che aumenterà di conseguenza la quota delle altre 496 azioni (l’indice SP500 è composto da 503 azioni!). Quindi il “teatro” non brucerà.

La versione del “teatro in fiamme” che i gestori attivi diffondono tra gli investitori dice quanto segue: “È vero che i fondi passivi battono i fondi attivi quando il mercato è in crescita. Al contrario, i fondi attivi hanno meccanismi integrati per prevenire grandi cadute quando il mercato crolla”.

Anche questa affermazione è falsa. Ti mentono dicendo che i gestori attivi non sanno come anticipare Wall Street per acquistare azioni vincenti quando i prezzi delle azioni salgono, ma sanno come vendere in anticipo azioni in perdita quando i prezzi delle azioni scendono. Naturalmente, questo non è vero per caso, come si vede chiaramente se confrontiamo i rendimenti dei fondi attivi durante i ribassi del mercato rispetto ai ribassi dei fondi indicizzati.

4. Da qualche parte nel mezzo, ovviamente, c’è una pubblicità per lo sponsor BLINKIST, che promette a coloro che pagheranno un abbonamento che insegnerà loro le inefficienze dei mercati azionari e consentirà loro di sfruttare queste inefficienze a proprio vantaggio.

L’affermazione è a dir poco idiota. Dicono cioè che vi diranno dove si trova l’oro, ovviamente dietro pagamento adeguato. Se lo sapessero, starebbero zitti e lo riprenderebbero da soli.

Concludendo, permettetemi di rispondere alla domanda che rappresenta il titolo di questo post: CHI HA PAURA DEI FONDI INDICI?

I fondi indicizzati sono temuti dai gestori attivi che a causa loro perdono clienti e guadagni. Vale a dire, i fondi indicizzati hanno costi minimi dai quali sarà possibile pagare quasi nulla ai “consulenti”, quindi ti lascerà di più.

https://preview.redd.it/kako-z-znanjem-do-nadpovpre%C4%8Dnih-donosov-v0-yfm7ibcv8j6d1.png?width=750&format=png&auto=webp&s=a34d431f7c37b910dbc010ac63488693e45dda64