La Corte Suprema: Non è una violazione dei diritti umani che una persona transgender sia ricoverata in un reparto maschile | Novità | DR
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/hoejesteret-ikke-en-kraenkelse-af-menneskerettighederne-transkoennet-afsoner-i
di NortonDK
10 Comments
når den dømte ‘kun’ har socialt trans’et – dvs, vedkommende har et fuldt funktionelt mandligt dingleværk – så kan jeg godt forstå at den her sjover, som er DØMT FOR VOLDTÆGT AF KVINDER + overfald af særlig farlig karakter… ikke skal i kvindefængsel
lol, godt forsøg ellers
[deleted]
Det er næsten som om alle de rabiate mennesker, der skreg om farerne ved juridisk kønsskifte, slet ikke havde noget at have det i.
Der er megen snak om menneskerettighederne for tiden. Særligt blandt reaktionære, der ønsker at bryde dem, eller i hvert fald gå til grænsen af dem. Men også blandt progressive, eksempelvis Foreningen mod Ulovlig Logning, der endte med ikke at blive hørt ved EU’s Menneskeretsdomstol, fordi de havde valgt at køre deres sag, på den, for dem selv, mest besværlige måde.
Og nu ser vi denne sag. Der ikke handler om, men er relevant for, fortsættelsen af Ibi-Pippis idiotiske 2015-happening (sammenfald med årstallene for det juridiske kønsskifte,) der lige nu handler om hvorvidt at Ibi-Pippi skal have lov at afsone i kvindefængsel.
Egentlig mener jeg ikke, at det her nødvendigvis er et menneskeretsspørgsmål; for *er* de borgerlige menneskerettigheder egentlig de rigtige at appellere til, når man taler om noget, der, i sig selv, hvis ikke er undergravende for, men i hvert fald stiller spørgsmålstegn ved, borgerlige kønsnormer og identiteter. I stedet for at have gjort det til et juridisk spørgsmål, hvor *alle* eventuelle fremtidigt dømte transkvinder nu skal afsone i mandefængsel, burde man have gjort det til et spørgsmål på et socialt plan, om hvad vi mener, at det juridiske kønsskifte skal indeholde. Uden at forholde mig til den konkrete sag vil jeg mene, at som udgangspunkt, bør transkvinder anerkendes som kvinder i juridisk aspekt.
For det som Højesteret *egentlig* har, med denne undersøgelse, er at underkende det juridiske aspekt af juridisk kønsskifte. En mærkelig situation at være i, da vi så står tilbage med, at vi kan kalde juridisk kønsskifte for “administrativt kønsskifte.” På mange måder er Højesterets dom derfor også en indirekte opbakning til den progressive kritik af den liberale feminisme og liberale del af LGBTQ+-bevægelsens optagethed af rettigheder, for Højesterets dom viser, at i superstrukturen er der *intet* hverken anerkendende eller meningsfuldt i det juridiske kønsskifte; en semiprogressiv indrømmelse, uden egentligt at ændre noget.
Vejen frem går en anden vej, end igennem den borgerlige rettighedsprisme, det må stå klart for enhver progressiv.
“Højesteret henviste endvidere til, at A inden sit juridiske kønsskifte var dømt for grov vold og voldtægt begået over for kvinder, at hun to gange er idømt forvaring og at hun i en risikovurdering fra oktober 2022 er anset som farlig for sine omgivelse med væsentlig risiko for recidiv til sædelighedskriminalitet og med høj risiko for recidiv til voldelig kriminalitet.”
Sikkerhed er vægtet højt
Knud Foldschack falder ned af stolen af forargelse.
Spørgsmål fordi jeg ikke kender svaret: Hvis en ciskvinde bliver dømt for at voldtage kvinder, kommer hun så i kvindefængsel? Og ville det være meget anderledes end den her situation?
Det lyder som om der stadig er lidt sund fornuft i behold i Danmark.
Hvis det har et stykke kød mellem benene, så er det biologisk set en mand.
Er det ellers generelt en krænkelse af menneskerettigheder hvis man får/ikke får særbehandling pga. sit køn?
Ville det være en krænkelse at smide en mand i et kvinde fængsel eller omvendt?