Till exempel dör många miljoner människor varje år av luftföroreningar, naturliga ekosystem skadas och krymper, klimatet värms upp av människans utsläpp och kväve och fosfor överanvänds i jordbruket.
● Transporter på upp till 450 passagerarmil per år.
● 100 liter vatten per person och dag att dricka och för matlagning och hygien.
● Elektricitet i 16 timmar per dag, inklusive en högförbrukande apparat som till exempel en tvättmaskin (0,7 kWh per person och dag)
Nivåerna ska enligt forskarna inte förstås som ett tak för allas konsumtion, utan som ett golv dit världens minst bemedlade ska lyftas.
**Men om alla** ska kunna uppnå denna levnadsstandard – utan att planeten destabiliseras – krävs samtidigt en kraftigt minskad ojämlikhet i världens resursanvändning, enligt forskarna.
”Att begränsa vad som är möjligt för vissa människor öppnar upp möjligheter för andra”, skriver de.
Flygresandet behöver reduceras, enligt forskarna. Foto: Johan Nilsson/TT
Johan Rockström, professor i miljövetenskap, är en av forskarna bakom rapporten.
– Vi bedömer att det finns två vägar som måste kombineras. Den ena vägen är att transformera energisystem, matsystem och industri så att vi får ett mycket mindre miljöfotavtryck av det vi gör. Men det kommer inte att räcka. Det krävs också en mer rättvis omfördelning av det begränsade miljöutrymme som finns på jorden. Utan rättvisa kan vi inte få säkerhet, säger han till DN.
Inevitable-Green-155 on
Kommunism, nej tack.
somabokforlag on
Jag undrar hur det skulle kännas att gå tillbaka till 32tums TV nu. Jag minns att den kändes stor när man var barn… Nu finns det datorskärmar som är 32 tum. Hursom skulle aldrig människor acceptera sånt.
wastedlifestyle on
Har vi hört den förut? Domedagen är nära och kan så klart bara undvikas genom att ta från västvärlden och skänka till världens minst företagsamma människor i Afrika och delar av Asien. Ren global socialistpropaganda och den här stofilen (som naturligtvis inte kommer ge avkall på sina egna privilegier) kan dra nåt gammalt över sig.
GoldenRain on
Indien och kina har ökat sina utsläpp fyrfaldigt sedan 2005. Kina ensamt släpper ut 400 gånger så mycket som Sverige.
Vad vi gör spelar ingen roll i sammanhanget. Inte blir det bättre av att tidigare fattiga länder som Kina eller Indien får det bättre ställt heller.
PriorFast2492 on
15 m2?
PhDoge1337 on
Det Rockström förespråkar verkar vara skatter på miljöskadliga varor och tjänster. Detta är helt rimligt, och i linje med vad nationalekonomer pratat om i över 100 år.
Exakt var omfördelningen från rika till fattiga länder kommer in i bilden är dock lite oklart. Hur skulle denna gå till? Och varför skulle den vara nödvändig? Artikeln ger inga egentliga svar på detta.
Cbrandel on
Jag vill nog inte leva det livet de målar upp.
Jag förespråkar en kraftig minskning av befolkningen istället.
9 Comments
**Om alla människor på jorden ska få en skälig levnadsnivå utan att planetens gränser överskrids krävs att världens rika minskar sin konsumtion.**
**Det menar forskare i en ny stor rapport, där de definierar vad som bör ingå i ett värdigt liv.**
**– Utan rättvisa kan vi inte få säkerhet, säger professor Johan Rockström.**
Forskare i nätverket Earth Commission [har tidigare visat](https://www.dn.se/varlden/ny-studie-planetens-klimatgrans-redan-passerad/) hur jordsystemets gränser överskrids på flera områden.
Till exempel dör många miljoner människor varje år av luftföroreningar, naturliga ekosystem skadas och krymper, klimatet värms upp av människans utsläpp och kväve och fosfor överanvänds i jordbruket.
Under torsdagen publiceras [en ny rapport av Earth Commission i The Lancet Planetary Health](https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(24)00042-1/fulltext). Där definierar mer än 60 forskare från fler än 20 länder vad de kallar ett ”säkert och rättvist manöverutrymme”.
>”Vi behöver en mer hälsosam och planetvänlig diet för mänskligheten.”
Deras tanke är att alla människor ska ha en skälig levnadsnivå, samtidigt som mänskligheten håller sig inom planetens gränsvärden.
**Forskarna** [**har tidigare** definierat](https://www.nature.com/articles/s41893-022-00995-5) golvet för denna skäliga levnadsnivå:
● 2 500 kilokalorier mat per dag enligt den huvudsakligen växtbaserade [EAT Lancet-dieten](https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/sa-ater-du-mer-klimatsmart-och-halsosamt/).
● En bostadsyta på 15 kvadratmeter.
● Transporter på upp till 450 passagerarmil per år.
● 100 liter vatten per person och dag att dricka och för matlagning och hygien.
● Elektricitet i 16 timmar per dag, inklusive en högförbrukande apparat som till exempel en tvättmaskin (0,7 kWh per person och dag)
Nivåerna ska enligt forskarna inte förstås som ett tak för allas konsumtion, utan som ett golv dit världens minst bemedlade ska lyftas.
**Men om alla** ska kunna uppnå denna levnadsstandard – utan att planeten destabiliseras – krävs samtidigt en kraftigt minskad ojämlikhet i världens resursanvändning, enligt forskarna.
”Att begränsa vad som är möjligt för vissa människor öppnar upp möjligheter för andra”, skriver de.
Flygresandet behöver reduceras, enligt forskarna. Foto: Johan Nilsson/TT
Johan Rockström, professor i miljövetenskap, är en av forskarna bakom rapporten.
– Vi bedömer att det finns två vägar som måste kombineras. Den ena vägen är att transformera energisystem, matsystem och industri så att vi får ett mycket mindre miljöfotavtryck av det vi gör. Men det kommer inte att räcka. Det krävs också en mer rättvis omfördelning av det begränsade miljöutrymme som finns på jorden. Utan rättvisa kan vi inte få säkerhet, säger han till DN.
Kommunism, nej tack.
Jag undrar hur det skulle kännas att gå tillbaka till 32tums TV nu. Jag minns att den kändes stor när man var barn… Nu finns det datorskärmar som är 32 tum. Hursom skulle aldrig människor acceptera sånt.
Har vi hört den förut? Domedagen är nära och kan så klart bara undvikas genom att ta från västvärlden och skänka till världens minst företagsamma människor i Afrika och delar av Asien. Ren global socialistpropaganda och den här stofilen (som naturligtvis inte kommer ge avkall på sina egna privilegier) kan dra nåt gammalt över sig.
Indien och kina har ökat sina utsläpp fyrfaldigt sedan 2005. Kina ensamt släpper ut 400 gånger så mycket som Sverige.
Vad vi gör spelar ingen roll i sammanhanget. Inte blir det bättre av att tidigare fattiga länder som Kina eller Indien får det bättre ställt heller.
15 m2?
Det Rockström förespråkar verkar vara skatter på miljöskadliga varor och tjänster. Detta är helt rimligt, och i linje med vad nationalekonomer pratat om i över 100 år.
Exakt var omfördelningen från rika till fattiga länder kommer in i bilden är dock lite oklart. Hur skulle denna gå till? Och varför skulle den vara nödvändig? Artikeln ger inga egentliga svar på detta.
Jag vill nog inte leva det livet de målar upp.
Jag förespråkar en kraftig minskning av befolkningen istället.
*aktivist