Radary jsou a budou primárně za účelem ždímání řidiče. Jiný smysl to více méně nemá.
Individual_Complex_6 on
A ve výsledku se stalo hovno. Radar se ani nemusí nikam přemístit, protože jeho umístění už není problém. To je teda velké vítězství, je to fakt hrdina 😀 😀
Own_Investigator_339 on
Koukám že se tu diskuze trošku zvrtla.. Špatnej a nelegální radar dosáhl toho že se tu zase zakazujou auta.
hera9191 on
Aha, takze zbytečně zatizil soud, aby nemusel zaolatit 1500, ackoliv rychlost skutečně překročil. Mozna pravni vítězství, ale morální určitě ne.
BeduinZPouste on
Taková klasika správního práva. Úřad postupuje nelegálně, ale spoléhá se na to (ne nutně vědomě, ale systémově), že každý radši zaplatí tisícovku, než by se domáhal soudního přezkumu (přezkum krajským úřadem je formalita, kterou by prospělo vypustit, v horším případě návod pro úřad, co opravit). Protože i když se člověk obhájí, bude s tím mít takové náklady, že se to vesměs nevyplatí, na což systém spoléhá.
Úřad, který postupoval nelegálně se pak diví, proč ztěžovatel nemohl “prostě dodržovat zákony”.
“Cesta vede středem vsi a přejít z jedné strany na druhou mnohdy znamená stát desítky minut u krajnice a dobře si rozmyslet, zda to člověk stihne nebo ne.” – proč tam tedy nedali přechod? Pokud tam náhodou přechod je a řidiči ho ignorují, tak je to mnohem závažnější přestupek.
“…že radar v Korkusově Huti se rozhodně účinkem neminul. „Od doby, co tam je, jsme tam nezaznamenali žádnou dopravní nehodu,“ dodal.” – kolik jich tam bylo předtím a kolik z toho způsobených překročením rychlosti? To totiž způsobuje naprosto stopové množství nehod (jednotky procent) – narozdíl od obtížněj postihovaného “nepřizpůsobení stavu”. Nehledě k tomu, že nehodu může způsobit ledacos – viděl jsem měření rychlosti v obci v místě, kde byla většina nehod za poslední roky způsobená srážkou se zvěří.
MrArdito on
Mě fascinuje, že na jednu stranu se tady nadává na takové to typické švejkování v obcházení pravidel a sraní na zákony a pak na druhé straně tady vidím odpovědi na způsob “účel světí prostředky”.
Můžu si myslet o překročení rychlosti co chci, ale nadávání na to, že se “sprostý občan” domohl svého práva je prostě špatně. Jestli má někdo extrémně dodržovat pravidla je to sám stát a pokud je nedodržuje, tak jakou důvěru v něj asi může pak člověk mít?
6 Comments
👀
A výsledek? Žádná změna stejně nebude.
Radary jsou a budou primárně za účelem ždímání řidiče. Jiný smysl to více méně nemá.
A ve výsledku se stalo hovno. Radar se ani nemusí nikam přemístit, protože jeho umístění už není problém. To je teda velké vítězství, je to fakt hrdina 😀 😀
Koukám že se tu diskuze trošku zvrtla.. Špatnej a nelegální radar dosáhl toho že se tu zase zakazujou auta.
Aha, takze zbytečně zatizil soud, aby nemusel zaolatit 1500, ackoliv rychlost skutečně překročil. Mozna pravni vítězství, ale morální určitě ne.
Taková klasika správního práva. Úřad postupuje nelegálně, ale spoléhá se na to (ne nutně vědomě, ale systémově), že každý radši zaplatí tisícovku, než by se domáhal soudního přezkumu (přezkum krajským úřadem je formalita, kterou by prospělo vypustit, v horším případě návod pro úřad, co opravit). Protože i když se člověk obhájí, bude s tím mít takové náklady, že se to vesměs nevyplatí, na což systém spoléhá.
Úřad, který postupoval nelegálně se pak diví, proč ztěžovatel nemohl “prostě dodržovat zákony”.
“Cesta vede středem vsi a přejít z jedné strany na druhou mnohdy znamená stát desítky minut u krajnice a dobře si rozmyslet, zda to člověk stihne nebo ne.” – proč tam tedy nedali přechod? Pokud tam náhodou přechod je a řidiči ho ignorují, tak je to mnohem závažnější přestupek.
“…že radar v Korkusově Huti se rozhodně účinkem neminul. „Od doby, co tam je, jsme tam nezaznamenali žádnou dopravní nehodu,“ dodal.” – kolik jich tam bylo předtím a kolik z toho způsobených překročením rychlosti? To totiž způsobuje naprosto stopové množství nehod (jednotky procent) – narozdíl od obtížněj postihovaného “nepřizpůsobení stavu”. Nehledě k tomu, že nehodu může způsobit ledacos – viděl jsem měření rychlosti v obci v místě, kde byla většina nehod za poslední roky způsobená srážkou se zvěří.
Mě fascinuje, že na jednu stranu se tady nadává na takové to typické švejkování v obcházení pravidel a sraní na zákony a pak na druhé straně tady vidím odpovědi na způsob “účel světí prostředky”.
Můžu si myslet o překročení rychlosti co chci, ale nadávání na to, že se “sprostý občan” domohl svého práva je prostě špatně. Jestli má někdo extrémně dodržovat pravidla je to sám stát a pokud je nedodržuje, tak jakou důvěru v něj asi může pak člověk mít?