L’ISEE è uno strumento sbagliato e abusato

Parto dalla notizia che parla dell’assegno unico https://www.repubblica.it/economia/2024/09/17/news/assegno_unico_settembre_2024_isee_figli-423504779/ e del fatto che sarà tolto a chi non presenta l’ISEE per proporre una discussione a cui penso da tempo:

l’ISEE è uno strumento sbagliato e abusato, va ad esacerbare l’effetto del fiscal drag.

Quando propongo questo argomento, mi trovo molte facce stranite. "Ma come! E’ l’unico modo per avere qualche soldo/sconto/agevolazione!". E proprio qui sta il problema.

Gli enti pubblici, apparentemente, non hanno abbastanza soldi per proporre agevolazioni a tutti i cittadini, così usano la "tattica dell’ISEE": l’agevolazione è disponibile solo sotto una certa soglia ISEE. Al di sopra della stessa, chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato. E proprio qui sta il problema: forse chi ha dato ha già datomentre chi ha avuto può avere di nuovo.

Calcolare il reddito per l’ISEE

(fonte calcoli: https://www.calcolastipendionetto.it/ che mi sembra abbastanza funzionante, a spanne)

L’ISEE dovrebbe servire a calcolare la disponibilità economica effettiva di un nucleo familiare.

Ma Forse Non Tutti Sanno come si ricava il reddito che va a costituire una delle componenti principali dell’ISE (da cui si ricava poi l’ISEE): è il reddito dei componenti il nucleo al lordo dell’IRPEF (per grazia ricevuta al netto dell’INPS). Che cosa implica questo?

Supponiamo una famiglia con due figli in cui solo il padre lavora e ha una RAL di 50k. Questa famiglia pagherà circa 12k di IRPEF e avrà un indicatore di reddito per l’ISEE pari ad R. Prendiamo ora un’altra famiglia in cui entrambi i genitori lavorano e hanno, ciascuno, una RAL di 25K. Pagheranno circa 2k di IRPEF complessiva, con le attuali detrazioni… e avranno lo stesso indicatore di reddito R!. Quindi, a parità di RAL complessiva, i due nuclei avranno lo stesso ISEE, ma il secondo avrà un netto disponibile ben più alto. Perché il primo nucleo avrà un netto più basso? Perché paga più tasse! La dichiarazione dei redditi non viene fatta considerando il reddito familiare (ad esclusione di alcune piccole detrazioni per coniuge che non lavora) ma quello individuale.

Supponiamo, allo stesso modo, che qualcuno abbia i bonus per il rientro dei cervelli in Italia. Stesso discorso: queste persone prenderanno un netto ben più alto, perché pagano l’IRPEF solo su una percentuale del loro imponibile; ma il loro reddito per l’ISEE sarà uguale a chi l’IRPEF lo paga tutto, e regolarmente.

L’ISEE, inoltre, viene usato dalle istituzioni per dare, a tutti gli effetti, dei soldi in nero ai cittadini. Se mi viene dato l’assegno unico esentasseè un po’ come se fossero soldi in nero. Molte altre agevolazioni (assegni per lo sport, spese per la mensa, sconti per acquisto di auto elettriche…) funzionano allo stesso modo, come rimborsi, sconti, ecc: – è di fatto un sistema per dare dei soldi ad alcuni cittadini senza pagare le tasse. Ma il problema è che nessuno va a contare il cumulo di queste agevolazioni!. Se inizio a sommare un po’ di queste agevolazioni, il netto annuale in nero che resta in tasca alle famiglie che lo percepiscono può essere notevole (es. il bonus nido del FVG può essere di 5k-6k netti all’anno!), ma non compare in nessuna dichiarazione.

Il meccanismo delle fasce "con l’accetta"inoltre (es. sotto i 30k prendi un bonus, sopra non prendi niente) anziché con sconti decrescenti all’incrementare l’ISEE, invoglia il Dolce Far Niente – è preferibile, qualora si sia vicini ad una soglia, prendere un po’ di congedo parentale a 0 retribuzione anziché lavorare; gli sconti futuri compenseranno la mancata retribuzione.

Infine, l’ISEE favorisce gli spendaccioni. E’ relativamente facile avere un ISEE basso se si spende molto; se comprate un’auto nuova e spendete 30k, questi soldi non risulteranno nell’ISEE (il valore della macchia non è computato), ma se ce li avete tra i risparmi il 5% viene sommato ai vostri redditi.

Caso simile per l’abitazione: se comprate una casa molto costosa, e fate di conseguenza un mutuo importante, quel che succede è che il vostro "valore dell’immobile" sarà basso, perché di solito il valore catastale di un’immobile grande (es. villetta) non coincide con il reale valore d’acquisto; per calcolare il valore dell’immobile (al netto della franchigia), si usa valore catastale – mutuo residuo. Immobile costoso = mutuo alto = valore dell’immobile ai fini ISEE spesso pari a 0; unito alle rate più alte = meno risparmi -> ISEE più basso. Una famiglia più conservativa che acquista un immobile più economico, nel momento in cui inizia a ripagare un po’ di rate del mutuo e/o a mettere via qualche soldo, si ritroverà svantaggiata dal valore conteggiato per l’immobile stesso.

Insomma, il meccanismo è iniquo. Molte famiglie con redditi medio-alti si ritrovano di fatto a pagare due volte: una volta con l’IRPEF, un’altra volta per l’assenza di agevolazioni; il tutto va a ledere il principio di progressività dell’imposta che si trova in Costituzione; c’è di fatto uno "scalino".

Non ho niente in contrario ad agevolare chi ha un ISEE, chessò, sotto i 15k. Ma spesso l’ISEE viene usato per fornire agevolazioni variabili anche a nuclei di fascia media sotto i 30k, 40k, 50k; peccato che chi ha un isee di 60k già di suo, probabilmente, paga uno sfacelo di IRPEF e non è corretto dargli quest’ulteriore, gratuita, mazzata.

Sarebbe necessario, come in molti paesi, magari cambiare (e alzare, se necessario, per determinati scaglioni) le aliquote IRPEF, e magari calcolarle a nucleo familiare in fase di dichiarazione dei redditi. Arriviamo anche ad un’aliquota marginale più alta, se vogliamo; ma una volta pagate le tasse, dovremmo tutti essere uguali e avere diritto alle stesse agevolazioni. Ma il sistema attuale è decisamente non equo..

Oppure, eroghiamo delle agevolazioni fisse per ciascuno (es. X euro per ogni figlio) ma soggette a IRPEF: in questo modo ciascuno nucleo pagherà poi in funzione dei suoi guadagni.

Bene del rant. Mi hai fatto cambiare idea.