Händelselös och vardaglig artikel. Men det absolut bästa med det hela smyger sig in i slutet på artikeln:
“Taxiresorna är en förmÃ¥n som skulle ha beskattats, medger Arnholm som nu skickat in rättelser till Skatteverket.”
Dvs att hon istället fÃ¥r 82 000 kr mer i lön som det dessutom tillkommer 31,42% sociala avgifter pÃ¥ – som betalas av skattepengar.
Istället för alternativet, att betala det ur egen ficka då det inte ingick i hennes anställningsavtal. Eller?
Ill-Room-4895 on
Artikeln är obegriplig.
Dels stÃ¥r “Taxiresor ingÃ¥r inte” (d.v.s. alla taxiresor mÃ¥ste hon själv betala) och sedan “Taxiresorna är en förmÃ¥n som skulle ha beskattats”. Men det är ju ingen förmÃ¥n sÃ¥ självklart ska hon (och inte skattebetalarna) bekosta dem själv.
2 Comments
Händelselös och vardaglig artikel. Men det absolut bästa med det hela smyger sig in i slutet på artikeln:
“Taxiresorna är en förmÃ¥n som skulle ha beskattats, medger Arnholm som nu skickat in rättelser till Skatteverket.”
Dvs att hon istället fÃ¥r 82 000 kr mer i lön som det dessutom tillkommer 31,42% sociala avgifter pÃ¥ – som betalas av skattepengar.
Istället för alternativet, att betala det ur egen ficka då det inte ingick i hennes anställningsavtal. Eller?
Artikeln är obegriplig.
Dels stÃ¥r “Taxiresor ingÃ¥r inte” (d.v.s. alla taxiresor mÃ¥ste hon själv betala) och sedan “Taxiresorna är en förmÃ¥n som skulle ha beskattats”. Men det är ju ingen förmÃ¥n sÃ¥ självklart ska hon (och inte skattebetalarna) bekosta dem själv.