Aangezien ik weet dat Reddit altijd een NIMBY-haat-draad kan waarderen, ik kwam dit tegen.
Belachelijk natuurlijk dat er zon gigantisch financieel voordeel aan hangt om sowieso maar bezwaar te maken want dan kan je vast wel een paar duizend euro vangen zonder veel moeite. Hopelijk dat de in het artikel genoemde wetgeving “bij de poort” er gaat komen zodat we gewoon de huizen kunnen bouwen die nodig zijn. Wat een een walgelijke praktijk om mensen hun levensbehoeften te gijzelen voor financieel gewin
RijnKantje on
Wiens idee was het om in het dichtstbevolkte land van Europe letterlijk elke inwoner een handrem te geven voor elk project ooit.
Afschaffen die bezwaaronzin, of in ieder geval de standaard NIMBY dingen zoals “parkeerproblemen”, “uitzicht”, “karakter wijk” enzo gewoon verbieden.
Het is in Nederland nou eenmaal onmogelijk om iets te bouwen waar niemand er last van heeft.
Thanheran on
Even advocaat van de duivel spelen: is het niet ergens logisch om wat compensatie te willen als de waarde van je huis ineens daalt door een nieuwe wijk in je achtertuin? Normaal gesproken zou je het als gewone burger meteen afleggen tegen een veel (invloed)rijkere projectontwikkelaar.
Natuurlijk is het volkomen onpraktisch en onhaalbaar om die compensatie ook aan iedereen toe te kennen, maar ik weet niet of ik het mensen helemaal kwalijk kan nemen om te proberen.
anonymosh on
> De branchevereniging stelt dat omwonenden bezwaar maken tegen een bouwproject en vervolgens aanbieden het bezwaar in te trekken als de ontwikkelaar de portemonnee trekt. De gevraagde bedragen van buurtbewoners lopen in sommige gevallen op tot wel 100.000 euro.
Hoe is dit geen chantage? En het betekent dat de huizen die er komen ook weer duurder (moeten) worden want lou loene dat die projectontwikkelaar dat zelf gaat betalen.
arfsap on
Een serieuze inbreuk op een belang van een omwonende kan best een (financiële) compensatie rechtvaardigen. Het wringt denk ik vooral als die inbreuk er niet echt is en de procedure ingezet kan worden om een project te gijzelen omdat die een lange looptijd heeft. Dus het inkorten van een procedure, zeker bij lage slagingskans lijkt me een heel effectieve oplossing. Daar lijkt de actie ook op gericht, maar in het artikel vind ik het niet heel duidelijk dat het echt alleen om kansloze procedures gaat. Mensen mogen best een klein beetje gecompenseerd worden als ze ernstige hinder ondervinden lijkt mij.
5 Comments
Aangezien ik weet dat Reddit altijd een NIMBY-haat-draad kan waarderen, ik kwam dit tegen.
Belachelijk natuurlijk dat er zon gigantisch financieel voordeel aan hangt om sowieso maar bezwaar te maken want dan kan je vast wel een paar duizend euro vangen zonder veel moeite. Hopelijk dat de in het artikel genoemde wetgeving “bij de poort” er gaat komen zodat we gewoon de huizen kunnen bouwen die nodig zijn. Wat een een walgelijke praktijk om mensen hun levensbehoeften te gijzelen voor financieel gewin
Wiens idee was het om in het dichtstbevolkte land van Europe letterlijk elke inwoner een handrem te geven voor elk project ooit.
Afschaffen die bezwaaronzin, of in ieder geval de standaard NIMBY dingen zoals “parkeerproblemen”, “uitzicht”, “karakter wijk” enzo gewoon verbieden.
Het is in Nederland nou eenmaal onmogelijk om iets te bouwen waar niemand er last van heeft.
Even advocaat van de duivel spelen: is het niet ergens logisch om wat compensatie te willen als de waarde van je huis ineens daalt door een nieuwe wijk in je achtertuin? Normaal gesproken zou je het als gewone burger meteen afleggen tegen een veel (invloed)rijkere projectontwikkelaar.
Natuurlijk is het volkomen onpraktisch en onhaalbaar om die compensatie ook aan iedereen toe te kennen, maar ik weet niet of ik het mensen helemaal kwalijk kan nemen om te proberen.
> De branchevereniging stelt dat omwonenden bezwaar maken tegen een bouwproject en vervolgens aanbieden het bezwaar in te trekken als de ontwikkelaar de portemonnee trekt. De gevraagde bedragen van buurtbewoners lopen in sommige gevallen op tot wel 100.000 euro.
Hoe is dit geen chantage? En het betekent dat de huizen die er komen ook weer duurder (moeten) worden want lou loene dat die projectontwikkelaar dat zelf gaat betalen.
Een serieuze inbreuk op een belang van een omwonende kan best een (financiële) compensatie rechtvaardigen. Het wringt denk ik vooral als die inbreuk er niet echt is en de procedure ingezet kan worden om een project te gijzelen omdat die een lange looptijd heeft. Dus het inkorten van een procedure, zeker bij lage slagingskans lijkt me een heel effectieve oplossing. Daar lijkt de actie ook op gericht, maar in het artikel vind ik het niet heel duidelijk dat het echt alleen om kansloze procedures gaat. Mensen mogen best een klein beetje gecompenseerd worden als ze ernstige hinder ondervinden lijkt mij.