Altså jeg er som sådan enig med David. (Hummelgaard dog ikke nar pga hårdere straffe, men pga hans fetish for overvågning).
Men at bruge det her eksempel:
> Når vi kriminologer peger på, at for eksempel 15 års fængsel i stedet for ti års fængsel ofte ikke har den effekt, som politikerne ellers påstår, siger vi det ikke for at udtrykke vores kærlighed til kriminelle eller modvilje mod ofrenes pinsler.
Er sgu også lige gavmildt nok. Det er sjældent, at jeg oplever, at folk brokker sig over milde straffe, når det er fra 15 til 10 år.
Det er når voldsmænd/kvinder, økonomisk-kriminalitet og bilister nærmest går fri – enten fordi de bliver frifundet eller deres straf var så vanvittig lav, at de allerede har afsonet den inden retssagens dom.
Især hvis vi taler om seriekriminelle, som har vist, at de ikke længere er inden for pædagogisk rækkevidde.
kianbateman on
Har ikke læst artiklen. Kun overskriften. Nogle gange er målet ikke mindre kriminalitet. Nogle gange gælder det om at holde sindssyge folk væk fra gaden.
Chiliconkarma on
Vi har et generelt problem med at folketingets politikere er tilhængere af nogle fjollede egennytte logikker, de bruger dem omkring straffe, omkring forsørgelse osv.
“Hvis bare man gør det en lille smule værre, så vil folk sikkert tilpasse sig i forhold til den lille stramning.”
Det virker som en konsekvens af at de tosser møder op og føler at de skal lave noget på arbejdet og levere et produkt og så bare ender op i at sidde og producere en masse lov uden videre reflektion.
Teoh_02 on
Hårde straffe har vist sig at være effektive til at afskrække fra kriminalitet. I lande med dødsstraf for narkosmugling undgår smuglere f.eks. aktivt at rejse ind i disse lande; Folk begår kriminalitet, fordi de ikke frygter konsekvenserne af deres handlinger.
Se bare på USA, hvor kriminalitetsstatistikkerne er kommet ud af kontrol i løbet af de sidste fire år, fordi de kriminelle ved, at der kun vil være få eller ingen konsekvenser.
4 Comments
Altså jeg er som sådan enig med David. (Hummelgaard dog ikke nar pga hårdere straffe, men pga hans fetish for overvågning).
Men at bruge det her eksempel:
> Når vi kriminologer peger på, at for eksempel 15 års fængsel i stedet for ti års fængsel ofte ikke har den effekt, som politikerne ellers påstår, siger vi det ikke for at udtrykke vores kærlighed til kriminelle eller modvilje mod ofrenes pinsler.
Er sgu også lige gavmildt nok. Det er sjældent, at jeg oplever, at folk brokker sig over milde straffe, når det er fra 15 til 10 år.
Det er når voldsmænd/kvinder, økonomisk-kriminalitet og bilister nærmest går fri – enten fordi de bliver frifundet eller deres straf var så vanvittig lav, at de allerede har afsonet den inden retssagens dom.
Især hvis vi taler om seriekriminelle, som har vist, at de ikke længere er inden for pædagogisk rækkevidde.
Har ikke læst artiklen. Kun overskriften. Nogle gange er målet ikke mindre kriminalitet. Nogle gange gælder det om at holde sindssyge folk væk fra gaden.
Vi har et generelt problem med at folketingets politikere er tilhængere af nogle fjollede egennytte logikker, de bruger dem omkring straffe, omkring forsørgelse osv.
“Hvis bare man gør det en lille smule værre, så vil folk sikkert tilpasse sig i forhold til den lille stramning.”
Det virker som en konsekvens af at de tosser møder op og føler at de skal lave noget på arbejdet og levere et produkt og så bare ender op i at sidde og producere en masse lov uden videre reflektion.
Hårde straffe har vist sig at være effektive til at afskrække fra kriminalitet. I lande med dødsstraf for narkosmugling undgår smuglere f.eks. aktivt at rejse ind i disse lande; Folk begår kriminalitet, fordi de ikke frygter konsekvenserne af deres handlinger.
Se bare på USA, hvor kriminalitetsstatistikkerne er kommet ud af kontrol i løbet af de sidste fire år, fordi de kriminelle ved, at der kun vil være få eller ingen konsekvenser.