>**Regeringen och SD går vidare med lagförslaget om anonyma vittnen**, meddelar justitieminister Gunnar Strömmer (M) på en pressträff.
>
>**Vittnen ska kunna höras anonymt både under förundersökning och i domstol – men det väntas bara ske i undantagsfall.**
>
>I våras sade Lagrådet nej till regeringens lagrådsremiss om anonyma vittnen. Rådet ansåg att mervärdet med anonyma vittnen framstod som ”mycket begränsat”.
>
>Förslaget hade då också fått skarp kritik av både Domstolsverket och Justitieombudsmannen, som varnade för ett skadat förtroende för rättsväsendet.
>
>Ska endast användas i undantagsfall
>
>Nu går regeringen och Sverigedemokraterna fram med ett delvis justerat förslag, där man föreslår att det ska gå att vittna anonymt, under förundersökningar och i brottmål i domstol, under vissa omständigheter.
>
>– Syftet med reformen är att stärka skyddet för vittnen och bryta tystnadskulturen runt de kriminella gängen, säger Adam Marttinen (SD) på en pressträff.
>
>Enligt regeringen ska systemet med anonyma vittnen enbart användas i undantagsfall och ska främst bli aktuellt vid allvarlig gängrelaterad brottslighet.
>
>Det ska finnas en ”påtaglig” risk för att vittnet eller anhöriga utsätts för allvarlig brottslighet. Brottet som vittnet ska höras om måste även motsvara minst två års fängelse.
>
>Väntas träda i kraft efter årsskiftet
>
>Både åklagare, misstänkta och tilltalade ska kunna ansöka om att höra ett vittne anonymt och ansökan ska prövas av domstol.
>
>Lagrådet befarade i våras att förslaget skulle ge människor felaktiga förväntningar om att få vittna anonymt. Regeringen ger därför Brottsoffermyndigheten i uppdrag att informera om det nya systemet, så att det inte leder till ”orealistiska förväntningar”.
>
>Regeringen snabbar samtidigt på lagen och föreslår att den ska **träda i kraft den 1 januari 2025.** Det är tre månader tidigare än vad utredningen föreslog.
pitepaltarn on
För enbart-rubriken-läsare – från artikeln:
*Enligt regeringen ska systemet med anonyma vittnen enbart användas i undantagsfall och ska främst bli aktuellt vid allvarlig gängrelaterad brottslighet.*
*Det ska finnas en ”påtaglig” risk för att vittnet eller anhöriga utsätts för allvarlig brottslighet. Brottet som vittnet ska höras om måste även motsvara minst två års fängelse.*
*Både åklagare, misstänkta och tilltalade ska kunna ansöka om att höra ett vittne anonymt och ansökan ska prövas av domstol.*
Lite mer detaljer från regeringen:
*Förslagen i propositionen innebär att ett vittne ska få lämna uppgifter under anonymitet om det finns en påtaglig risk för att vittnet eller vittnets närstående utsätts för allvarlig brottslighet. Det brott som vittnet ska höras om måste motsvara minst två års fängelse och skälen för åtgärden måste också uppväga de svårigheter den innebär för en misstänkts eller tilltalads möjligheter att förbereda och utföra sitt försvar. Andra åtgärder för att skydda vittnet ska därutöver vara otillräckliga eller väsentligt svårare att genomföra och det ska i övrigt vara lämpligt att höra vittnet anonymt.*
*Regleringen föreslås också innehålla flera rättssäkerhetsgarantier: rätten som dömer i målet ska inte ha kännedom om det anonyma vittnets identitet, ett offentligt ombud ska förordnas för att bevaka rättssäkerhetsfrågor i ärendet och domstolens beslut ska vara möjligt att överklaga.*
Det låter ju skapligt bra ändå… eller är det inte det? 😅
Common-Wish-2227 on
Ok. Detta kommer användas till max i varenda sexualbrottsmål. Dörrarna är redan låsta, det är särskilda åklagare och advokater som genomgått särskild träning för sådana mål. Med detta också kan vilket vittnesmål dom helst läggas till, och ingen kommer kunna få reda på vad som sagts. Snyggt litet slutet system…
Heavenfall on
Jag försöker vara en person som prioriterar demokrati, rättssamhälle, mänskliga rättigheter och sådana saker.
För mig är det här ett nödvändigt ont. Att det inskränker har jag ingen tvekan om. Men hur många berättelser från folk som vittnat och fått sina liv förstörda av gängen slutar inte med “jag önskar att jag aldrig vittnat”? Gängkriminaliteten ökar i sin informella makt och staten gör nästan ingenting.
Om 10 år, 15 år, hur kommer det se ut om vi inte inför detta? Det kommer inte finnas några vittnen kvar alls – alla vet då (om de inte vet det redan nu) – gängen springer efter dig på öppen gata och polisen har inga resuser eller möjligheter att sätta emot.
__versus on
Jag ogillar verkligen anonyma vittnen men samtidigt har jag ingen bättre lösning på problemet. Väldigt kluven i frågan mellan princip och praktik.
DrSmeagul on
För mig är det helt otroligt att vi inte redan ger anonymitet till vittnen. Ingen vill ju vittna så som det är nu.
Jag har läst många förundersökningar där ovetande vittnet ber om anonymitet samtidigt som de vittnar eller anmäler ett brott, bara för att rent av hängas ut i papperna med sitt fullständiga namn.
7 Comments
[**SVT – Regeringen presenterar förslag om anonyma vittnen**](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-presenterar-forslag-om-anonyma-vittnen)
>**Regeringen och SD går vidare med lagförslaget om anonyma vittnen**, meddelar justitieminister Gunnar Strömmer (M) på en pressträff.
>
>**Vittnen ska kunna höras anonymt både under förundersökning och i domstol – men det väntas bara ske i undantagsfall.**
>
>I våras sade Lagrådet nej till regeringens lagrådsremiss om anonyma vittnen. Rådet ansåg att mervärdet med anonyma vittnen framstod som ”mycket begränsat”.
>
>Förslaget hade då också fått skarp kritik av både Domstolsverket och Justitieombudsmannen, som varnade för ett skadat förtroende för rättsväsendet.
>
>Ska endast användas i undantagsfall
>
>Nu går regeringen och Sverigedemokraterna fram med ett delvis justerat förslag, där man föreslår att det ska gå att vittna anonymt, under förundersökningar och i brottmål i domstol, under vissa omständigheter.
>
>– Syftet med reformen är att stärka skyddet för vittnen och bryta tystnadskulturen runt de kriminella gängen, säger Adam Marttinen (SD) på en pressträff.
>
>Enligt regeringen ska systemet med anonyma vittnen enbart användas i undantagsfall och ska främst bli aktuellt vid allvarlig gängrelaterad brottslighet.
>
>Det ska finnas en ”påtaglig” risk för att vittnet eller anhöriga utsätts för allvarlig brottslighet. Brottet som vittnet ska höras om måste även motsvara minst två års fängelse.
>
>Väntas träda i kraft efter årsskiftet
>
>Både åklagare, misstänkta och tilltalade ska kunna ansöka om att höra ett vittne anonymt och ansökan ska prövas av domstol.
>
>Lagrådet befarade i våras att förslaget skulle ge människor felaktiga förväntningar om att få vittna anonymt. Regeringen ger därför Brottsoffermyndigheten i uppdrag att informera om det nya systemet, så att det inte leder till ”orealistiska förväntningar”.
>
>Regeringen snabbar samtidigt på lagen och föreslår att den ska **träda i kraft den 1 januari 2025.** Det är tre månader tidigare än vad utredningen föreslog.
För enbart-rubriken-läsare – från artikeln:
*Enligt regeringen ska systemet med anonyma vittnen enbart användas i undantagsfall och ska främst bli aktuellt vid allvarlig gängrelaterad brottslighet.*
*Det ska finnas en ”påtaglig” risk för att vittnet eller anhöriga utsätts för allvarlig brottslighet. Brottet som vittnet ska höras om måste även motsvara minst två års fängelse.*
*Både åklagare, misstänkta och tilltalade ska kunna ansöka om att höra ett vittne anonymt och ansökan ska prövas av domstol.*
Lite mer detaljer från regeringen:
*Förslagen i propositionen innebär att ett vittne ska få lämna uppgifter under anonymitet om det finns en påtaglig risk för att vittnet eller vittnets närstående utsätts för allvarlig brottslighet. Det brott som vittnet ska höras om måste motsvara minst två års fängelse och skälen för åtgärden måste också uppväga de svårigheter den innebär för en misstänkts eller tilltalads möjligheter att förbereda och utföra sitt försvar. Andra åtgärder för att skydda vittnet ska därutöver vara otillräckliga eller väsentligt svårare att genomföra och det ska i övrigt vara lämpligt att höra vittnet anonymt.*
*Regleringen föreslås också innehålla flera rättssäkerhetsgarantier: rätten som dömer i målet ska inte ha kännedom om det anonyma vittnets identitet, ett offentligt ombud ska förordnas för att bevaka rättssäkerhetsfrågor i ärendet och domstolens beslut ska vara möjligt att överklaga.*
https://regeringen.se/pressmeddelanden/2024/09/mojlighet-att-vittna-anonymt-i-brottmal/
Det låter ju skapligt bra ändå… eller är det inte det? 😅
Ok. Detta kommer användas till max i varenda sexualbrottsmål. Dörrarna är redan låsta, det är särskilda åklagare och advokater som genomgått särskild träning för sådana mål. Med detta också kan vilket vittnesmål dom helst läggas till, och ingen kommer kunna få reda på vad som sagts. Snyggt litet slutet system…
Jag försöker vara en person som prioriterar demokrati, rättssamhälle, mänskliga rättigheter och sådana saker.
För mig är det här ett nödvändigt ont. Att det inskränker har jag ingen tvekan om. Men hur många berättelser från folk som vittnat och fått sina liv förstörda av gängen slutar inte med “jag önskar att jag aldrig vittnat”? Gängkriminaliteten ökar i sin informella makt och staten gör nästan ingenting.
Om 10 år, 15 år, hur kommer det se ut om vi inte inför detta? Det kommer inte finnas några vittnen kvar alls – alla vet då (om de inte vet det redan nu) – gängen springer efter dig på öppen gata och polisen har inga resuser eller möjligheter att sätta emot.
Jag ogillar verkligen anonyma vittnen men samtidigt har jag ingen bättre lösning på problemet. Väldigt kluven i frågan mellan princip och praktik.
För mig är det helt otroligt att vi inte redan ger anonymitet till vittnen. Ingen vill ju vittna så som det är nu.
Jag har läst många förundersökningar där ovetande vittnet ber om anonymitet samtidigt som de vittnar eller anmäler ett brott, bara för att rent av hängas ut i papperna med sitt fullständiga namn.