Bureaukratiet er til for bureaukratiets skyld, må vi forstå.
vukster83 on
Hvor skulle en evt bagatel grænse gå?
BornToBoil on
Altså det er vel fair nok at pengene opkræves. Både pga. princippet i at man skal betale den skat man skylder, men også fordi de mange småbeløb løber op.
Men der da for fanden være en mere automatiseret måde at gøre det på end at bruge tid og ressourcer på at sende regninger i eboks. Det spild af alles tid at håndtere regninger på én krone.
FirstCircleLimbo on
Her er forklaringen:
>
– Vi har ikke gjort op, hvad det samlet koster at rydde op i de her krav og sende ud, men vi er forpligtet til at gøre det, siger Rikke Busk Ginnerup.
Jeg tvivler på, at en styrelse har lovhjemmel til at eftergive gæld. Derfor bliver der sendt opkrævninger ud til alle. Når politikerne så kommer og siger, at det er fjollet, så kan de i stedet bare givet styrelsen ret til ikke at gøre det.
Med digitalisering og automatisering bliver det nemmere at følge loven, selv i bagatelsager som disse. Men loven blev ikke skrevet i en verden hvor teknologien gjorde dette muligt, og lovgiverne havde sikkert ikke som intention at hundrede tusindvis af opkrævninger på under en krone skulle sendes ud til borgerne. Selvom det er en overskudsforretning for staten, så er prisen at borgerne kan miste tilliden til systemet. For mens vurderingssystemet sejler og bringer borgerne i absurde situationer hvor de skal betale skat for deres naboer, så sender SKAT regninger på få ører til folk der har betalt en regning en dag eller to for sent.
Det er også en af årsagerne til at jeg er meget bekymret over den øgede overvågning og hvorvidt det kan føre til en automatisk retsforfølgelse af selv små forseelser som f.eks. hvis man rammer ved siden af skraldespanden, kører 5 km/t for hurtigt i et par sekunder eller går over for rødt et sted hvor der ikke er biler. I princippet bliver loven håndhævet mere effektivt, og det er jo “godt”, men prisen er at borgerne føler sig overvåget af et panoptikon, og at staten er en følelsesløs robot der betingelsesløst forfølger selv den mindste forseelse.
Det er ikke helt nemt at komme med gode forslag til at løse det, for det er jo svært at være uenig i at loven skal følges. Men hvad gør man når statens evne til at følge loven bliver *for* effektiv?
Tall-Reporter7627 on
Sjovt nok er SKAT noget der skal være præcis på øren, mens MOMS bare skal rundes ned til nærmeste krone
6 Comments
Bureaukratiet er til for bureaukratiets skyld, må vi forstå.
Hvor skulle en evt bagatel grænse gå?
Altså det er vel fair nok at pengene opkræves. Både pga. princippet i at man skal betale den skat man skylder, men også fordi de mange småbeløb løber op.
Men der da for fanden være en mere automatiseret måde at gøre det på end at bruge tid og ressourcer på at sende regninger i eboks. Det spild af alles tid at håndtere regninger på én krone.
Her er forklaringen:
>
– Vi har ikke gjort op, hvad det samlet koster at rydde op i de her krav og sende ud, men vi er forpligtet til at gøre det, siger Rikke Busk Ginnerup.
Jeg tvivler på, at en styrelse har lovhjemmel til at eftergive gæld. Derfor bliver der sendt opkrævninger ud til alle. Når politikerne så kommer og siger, at det er fjollet, så kan de i stedet bare givet styrelsen ret til ikke at gøre det.
Den her nyhed mindede mig om en artikel jeg stødte på for nylig: https://sohl-dickstein.github.io/2022/11/06/strong-Goodhart.html
Med digitalisering og automatisering bliver det nemmere at følge loven, selv i bagatelsager som disse. Men loven blev ikke skrevet i en verden hvor teknologien gjorde dette muligt, og lovgiverne havde sikkert ikke som intention at hundrede tusindvis af opkrævninger på under en krone skulle sendes ud til borgerne. Selvom det er en overskudsforretning for staten, så er prisen at borgerne kan miste tilliden til systemet. For mens vurderingssystemet sejler og bringer borgerne i absurde situationer hvor de skal betale skat for deres naboer, så sender SKAT regninger på få ører til folk der har betalt en regning en dag eller to for sent.
Det er også en af årsagerne til at jeg er meget bekymret over den øgede overvågning og hvorvidt det kan føre til en automatisk retsforfølgelse af selv små forseelser som f.eks. hvis man rammer ved siden af skraldespanden, kører 5 km/t for hurtigt i et par sekunder eller går over for rødt et sted hvor der ikke er biler. I princippet bliver loven håndhævet mere effektivt, og det er jo “godt”, men prisen er at borgerne føler sig overvåget af et panoptikon, og at staten er en følelsesløs robot der betingelsesløst forfølger selv den mindste forseelse.
Det er ikke helt nemt at komme med gode forslag til at løse det, for det er jo svært at være uenig i at loven skal følges. Men hvad gør man når statens evne til at følge loven bliver *for* effektiv?
Sjovt nok er SKAT noget der skal være præcis på øren, mens MOMS bare skal rundes ned til nærmeste krone