Di queste ore è la notizia dell’abbandono in massa di X da parte di influencers e comuni cittadini italiani… ma vediamo il perchè si è determinata questa situazione
Dopo l’acquisizione musk aveva già preso il controllo dell’algoritmo avocando per sé una visibilità negata ai comuni utenti, ma come testimoniano i grafici ed i dati da cui sono derivati , il padrone di Tesla è sempre più entrato a gamba tesa nella politica USA ed in quella internazionale favorendo la visibilità in modo sproporzionato della massa di elettori di Trump a scapito degli utenti democratici.
Un andamento crescente, una volata che ha di sicuro influenzato le elezioni in modo deciso, e gli è valsa la nomina a Doge.
Siete a favore di regolamentazioni sugli algoritmi e sulle piattaforme in Europa? Qual’è la vostra opinione?
https://www.reddit.com/gallery/1gspf67
di essentialyup
43 Comments
Ciao, i dati sono impressionanti quindi lascerò parlare loro, si arriva a picchi per musk di incrementi del 350% nelle visite e 250% nei retweet, analogo incremento registrano i suoi sostenitori
> Un andamento crescente, una volata che ha di sicuro influenzato le elezioni in modo deciso, e gli è valsa la nomina a Doge.
Mi sembra di essere tornato nel 2016, ma a questo giro la colpa e’ di X invece che di facebook. No, non sono i social i motivi per cui i democratici hanno perso – non lo erano nel 2016, non lo sono nel 2024. Quello che gli e’ valsa la nomina a “doge” a Musk sono tutti i soldi che ha pompato nella campagna elettorale di Trump.
Bisogna rendersi conto di due cose:
1. I social sono diventati asset di importanza fondamentale e dovrebbero essere gestiti in maniera aperta e trasparente da associazioni no profit esattamente come avviene per i software open source e per alcuni social decentralizzati come mastodon e altri.
2. Il potere economico oggi è il più forte o uno dei più forti. Per questo va limitato enormemente visto che ad oggi non è sottoposto ad alcun controllo democratico.
I social non saranno mai piattaforme oneste e chi pensa che bAsTa CuRaRe La SeLeZiOnE per non avere problemi è idiota.
È un’idea che nasce falsa pretesa che hai completo controllo sulla tua piattaforma perché clicchi a dei pulsanti.
Altro esempio https://www.washingtonpost.com/politics/2024/11/15/republican-ads-false-flag/
> Muslims in Michigan began seeing pro-Israel ads this fall praising Vice President Kamala Harris for marrying a Jewish man and backing the Jewish state. Jews in Pennsylvania, meanwhile, saw ads from the same group with the opposite message: Harris wanted to stop U.S. arms shipments to Israel. Another group promoted “Kamala’s bold progressive agenda” to conservative-leaning Donald Trump voters, while a third filled the phones of young liberals with videos about how Harris had abandoned the progressive dream. Black voters in North Carolina were told Democrats wanted to take away their menthol cigarettes, while working-class White men in the Midwest were warned that Harris would support quotas for minorities and deny them Zyn nicotine pouches. What voters had no way of knowing at the time was that all of the ads were part of a single, $45 million effort created by political advisers to Tesla founder Elon Musk who had previously worked on the presidential campaign of Florida Gov. Ron DeSantis (R), according to a presentation about the group’s efforts obtained by The Washington Post. The project, funded with anonymous donations, micro-targeted messages across the battleground states, often with ads that appeared to be something they were not – a tactic the organizers sometimes referred to internally as “false positives.”
Legato alla pubblicità internet tipo su YouTube anziché dei social
Ma su Twitter ci sono solo bot quindi vuol dire che i bot di Musk hanno influenzato gli altri bot?
In Italia esiste la par condicio, e quindi ad esempio anche Mediaset (che è privata) in campagna elettorale deve rispettare tempi dei candidati (proporzionati alla fascia oraria), determinate forme di comparizione dei politici e così via; vero è che pecchiamo pure noi di escludere i social, perché la legge ha l’età che ha—ma è già qualcosa.
In America invece hanno un primo emendamento larghissimo perché hanno letteralmente paura di cosa possa succedere se il governo osasse dire “Ah” su ciò che un cittadino privato (anche attraverso la propria azienda) può o non può dire… e il risultato è questo. Che Musk con la sua piattaforma privata fa ciò che vuole, e nessuno può sindacarne l’uso
Senza informazioni sul dataset questi grafici non hanno nessun significato, sono solo delle linee.
Da dove provengono i dati? La classificazione è fatta sui viewer o su chi ha pubblicato il post? Qual’è il campione di account presi in considerazione? Il campione è bilanciato? Quali criteri di selezioni sono stati utilizzati per ottenere un campione rappresentativo?
Trovo anche interessante e condivisibile il discorso però il grafico buttato lì così? Dai su i grafici senza fonte non si possono vedere
Quando twitter faceva lo stesso al contrario andava bene invece? Nessuno si lamentava allora.
I social hanno preso il posto dei giornali. Punto
E mo, per par condicio, voglio lo stesso fatto per Reddit.
Vediamo qual’è la cassa di risonanza più grande.
**Edit:** [link al paper](https://eprints.qut.edu.au/253211/1/A_computational_analysis_of_potential_algorithmic_bias_on_platform_X_during_the_2024_US_election-4.pdf).
>The date at which the structural break (spike) in engagement occurs coincides with Elon Musk’s formal endorsement of Donald Trump on 13th July 2024
Si, ok, però il 13 Luglio hanno quasi fatto saltare la testa al Trumpone. Non puoi non prendermelo in considerazione, almeno mettimi un asterisco e mandami ai dati non pubblicati, maremma maiala ludra.
Io non voglio difendere Trump però lui dietro come media ha avuto solo Fox e Twitter.
La Harris dalla sua CNN, ABC, CBS, Facebook, Instagram, Reddit.
Poi si parla del supporto di Musk come se avesse deciso lui le elezioni, ma la Harris ha avuto dietro letteralmente il 90% di Hollywood, con anche supporto di quasi tutta la scena musicale dalla Swift a Beyoncè, più svariarti ricconi tra cui figura anche un certo Bill Gates.
Su Trump si pone sempre poi l’accento sul supporto monetario di Musk ma la sua campagna ha raccolto solo sui 400 milioni di dollari e la Harris più di 1miliardo.
Harris aveva tutto il supporto possibile per vincere, più il grande pro di non essere Trump, i Dem hanno perso perchè hanno candidato una persona per nulla carismatica che già all’epoca delle primarie aveva le percentuali di gradimento più basse, candidatura tra l’altro venuta dopo un dibattito disastroso di Biden contro Trump che non ha aiutato a porre fiducia nei Dem che fino a quel momento avevano difeso Biden e la sua lucidità mentale, salvo poi pugnalarlo alle spalle per candidare la Harris.
Poi magari ho io qualche bias o non sono informato abbastanza, però le principali ragioni della sconfitta per me sono queste, il resto mi pare solo copium.
gli Stati Uniti stanno sempre più avvicinandosi all’oligarchia stile russia, la loro politica e’ sempre stata schiava delle corporation che riversano milioni sulla politica chiedendo naturalmente in cambio qualcosa, praticamente una regolamentazione della corruzione politica. Il passaggio alla piena oligarchia la vedremo se Trump riuscirà a cambiare le carte in tavola e farsi rieleggere ancora, se ancora in vita (diventando il putin americano, il suo sogno) o a far eleggere un africano come presidente
sembra un lavoro solido, vorrei capire cos’è successo attorno al 13 luglio 24.
Ma i dem non avevano l’appoggio di Taylor Swift, che da sola fa qualche centinaia di milioni di follower?
E di Ophrah Winfrey, che è la versione USA di De-Filippi+D’Urso+Venier?
E di più o meno tutte le star holliwodiane? E di un buon gruppo di altri cantanti?
Se contassero queste cose “social”, i dem avrebbero dovuto vincere comunque 90 a 10. Perché i follower visualizzano i post dei loro idioli indipendentemente dall’algoritmo di base.
E, invece, hanno perso.
Magari, invece di cercare cosa ha fatto vincere Trump nei social, cercate cosa ha fatto perdere i Dem nella realtà: un’inflazione abbestia nei passati 4 anni, soldi dati a pioggia per una guerra -quella Ucraina- che il comune cittadino USA non sentiva propria, e un’immigrazione elevatissima.
adesso troveranno una scusa per censurare x in europa
e invece jd vance ha minacciato sugli accordi nato
musk è un genio, del male o del bene lo lascio a voi, ma ha giocato una partita a scacchi spettacolare
1. Tutti ridevano di Musk e della sua acquisizione, oggi ha piú potere che mai anche grazie a quella acquisizione (potere > soldi)
2. Twitter è sempre stato politicizzato ed estremo, un tempo a sx oggi a dx, due facce della stessa medaglia
3. I motivi per cui Trump ha guadagnato consenso vanno ben oltre alla propaganda su X, visto che la Harris aveva propaganda sul 95% dei media sia online che tradizionali incluso il supporto di chiunque lavori nel mondo dello spettacolo e ormai anche a una cena in Italia nel range 25-30anni devi stare attento a dire che sei a favore di Trump oppure ti saltano addosso in dieci (che non hanno letto un programma politico in vita loro)
4. Tutti i social applicano algoritmi politicizzati
5. Anche nel 2016 la gente se ne andava da X per poi tornare dopo un anno, irrilevanti
Sogno una legge universale che fa sì che, nel momento in cui entri in politica, devi automaticamente cancellarti dai social.
Un mondo dove i canali social dei partiti non esistono e 6 mesi prima delle elezioni i post a tema politico debbano essere cancellati tempestivamente. I social non sono e non saranno MAI il posto giusto per parlare di politica. Prima lo si capisce meglio è.
> la notizia dell’abbandono in massa di X
Fuori i dati.
E’ il secondo o terzo abbandono di massa di X (prima verso Mastodon, poi Threads, ora Bluesky), che invece cresce sempre di più.
Social Media che cercano di influenzare opinione pubblica…. Shocking 🤦🏻♂️😐
Liberali se ne vanno, e poi si lamentano che una piattaforma diventa esclusivamente una echo chamber conservatrice. Forse se restavi e magari portavi altra gente….
Dico di far votare solo gente competente: discrimino le persone ed è anti-democratico.
Le persone si fanno manipolare e votano a caso: è colpa dei potenti.
Chiunque vinca non va mai bene… vero Redditors?
Quando qualche anno fa Trump veniva bannato da Twitter, Youtube, Facebook e co., a chi provava ad avanzare dubbi riguardo la legittimità di questa cosa, proprio qui su reddit (che nel frattempo aveva bannato the_donald) veniva risposto che “sono società private e possono fare quello che vogliono.”
Adesso vi attaccate al cazzo
*act surprised
Chissenefrega onestamente, stesso discorso con le tv , quelle pubbliche non sono mai riuscite ad essere neutrali, infatti sono state lottizziate dai partiti in Italia in maniera molto chiara, e ovviamente le tv privata tenderanno più alla visione politica del proprietario, è NORMALE cazzo ! E si ovviamente ha un‘influenza sul voto, e quindi ? Tutto ha un’influenza sul voto, ma stavolta molti piagnucolano e sbattano i piedi a terra perché non era la LORO parte ad influenzare, ma la parte avversaria. Sta uscendo sempre di più come i Democratici USA, e altre fazioni simili in giro per il mondo “libero” hanno fatto pressioni per influenzare i feed e quindi l’algoritmo di vari social, e quindi ? Ricordate poi che i social sono un servizio privato, e se l’ambiente che ci circola non ti piace e non lo senti tuo, lo puoi benissimo abbandonare, ma non è per questo che immediatamente la piattaforma dovrebbe garantirti rappresentanza perché è un tuo diritto, non è un tuo diritto, al massimo lo fa per non perdere quote di mercato.
In questo caso a Musk, apparentemente, non frega niente di perdere queste quote, la piattaforma è sua può farci il Cazzo che vuole.
Gli hacker russi sono passati di moda?
fino a 3 mesi fa non solo non era un problema, ma era considerato buono e giusto
Non hanno fatto niente dopo lo scandalo Cambridge Analytica che ha dato una mano a Trump nel 2016 con Facebook abusato dai Russi. Questa è la parte due. Niente di nuovo. Zio Berlu e le sue tv dovevano darci qualche info ma non è servito a nulla.
Ma vi state svegliando tutti adesso? Dove eravate nel 2020? E nel 2016? E quando Trump è stato bannato da Twitter?
Io non ho mica capito perchè la linea rossa del primo grafico (repubblicani) sia uguale a quella gialla del secondo (Musk). Dovresti anche citare la fonte.
Si è decisamente possibile che vengano utilizzati a tale scopo
La gente confonde il concetto di moralità con il concetto di legalità.
Se una cosa è legale allora è moralmente giusta, altrimenti no, ma non è così.
Il problema dei social non è altro che lo stesso problema che avevamo e che abbiamo ancora con giornali azionistici o società giornalistiche/media fazionistiche controllate da esponenti di partito con propri interessi, solo che con i social abbiamo l’internazionalita totale dell’informazione unita all’immediatezza dell’accesso, aggiungici il contorno capitalistico di farti consumare il più possibile con algoritmi strategici etc ed il gioco è fatto.
Pure un alfabetizzazione più alta non corrisponde necessariamente a un modo per risolvere la cosa, non avete mai visto in vita vostra persone istruite, ma intellettualmente o emotivamente incapaci/disoneste/impetuose ?
Avere una cultura o una conoscenza non significa essere saggi o individui razionali e capaci, al massimo puoi SPERARE che una maggior alfabetizzazione porti a un aumento di persone emotivamente capaci ma non è una relazione con un rapporto 1:1 .
Al massimo è una cosa da fare in aggiunta a molte altre cose.
Il problema dei social è semplicemente l’espansione di un problema già presente nelle nostre democrazie dovute alla distribuzione di ricchezza, solo con una gittata infinitamente più potente.
Il problema è che anche se esistesse una democrazia perfetta da qualche parte dove i politici tengono al loro paese, i soldi non vengono usati per manipolare l’informazione in casa etc… il cittadino è un individuo istruito e generalmente razionale, il paese dei balocchi in pratica, con un social libero come è adesso privo di regolamentazione o verifiche o altro, il cittadino di questo paese apre internet e finisce sotto assalto da informazioni e misinformazioni e magari una minoranza di questa nazione utopistica a causa di ciò finisce per radicalizzarsi, portare scompiglio nel proprio e paese e nel giro di 50 anni pure il paese utopistico si sfracella.
Tutto ciò tenendo conto che non viviamo nella terra e nel mondo dell’amore, dove tutte le nazioni si amano e si salvaguardono a vicenda, perché la realtà è che gli interessi politici ed economici sono totalmente diversi da nazione a nazione e i conflitti sono naturali, semplicemente i social a questo punto diventano un altro campo di battaglia, come è sempre stato campo di battaglia influenzare l’opinione pubblica solo che mo si fa a più lunga gittata e non solo in casa.
Preservare il diritto alla parola e la libertà di espressione è giusto, ma che fai se questo viene usato contro di te ?
Nella vita normale se uno ti dà dello stronzo senza smettere etc… e si maschera dietro il diritto di parola, e poi richiedi l’aiuto dello stato che fa quello che può fare dove può fare, se la cosa non si risolve più lì ma diventa una cosa di una gravità tale che non puoi vivere senza essere perseguitato se ti gira ad una certa gli molli due sberle a chi ti maltratta e si ristabilisce l’ordine universale se possibile cosa succede invece dove non puoi mollare due sberle e lo stato non può arrivare ? Ci teniamo il farci chiamare stronzi h24 ? E se non fosse più il solo e semplice farci dare dello stronzo ma altro ?( era solo un paragone un pò a cazzo lo so ma era per dire, so che non è correttissimo, per far capire che sempre nella vita ci sono dei “check” di controllo in modo naturale o non, in base a tanti fattori, ma un posto privo di check è lasciato a se con tutte le cause negative che possono derivare da ciò e in base alla portata di certe tematiche, le cause negative qui non sono normali ma di proporzioni bibliche e ammetterlo non ti rende meno a favore di internet libero)
Prima X piaceva a questi tizi che la stanno abbandonando, piaceva perché chi non era allineato veniva censurato. Ai censori la libertà di espressione non va proprio giù.
I social andrebbero banditi punto. Sono il crematorio dell’intelligenza.
Ma guarda un po’ non gli bastava averlo fatto su facebook al signor parrucchino
Anche i democratici hanno giocato sporco da qualche elezione a questa parte. Stavolta hanno avuto la bastosta che meritavano
Niente di nuovo. Salvo qualche piccola variante con la Brexit Si era verificato lo stesso copione. In quanto alla regolamentazione dei sociale col Digital Service Act l’UE ha già provato a metterci un tappo. Tant’è vero che proprio nei confronti di X e quindi di Musk, è stata aperta una procedura di infrazione in quanto la piattaforma prende in giro i propri utenti facendo delle magagne sui flag che dovrebbero indicare le notizie affidabili.
Sarebbe interessante espandere lo studio anche al periodo precedente l acquisizione da parte Musk e magari, bilanciare anche il dataset tra i due fronti politici.
Mi sono iscritto nel 2008 a Twitter e l’ho considerato la mia isola felice per tanti anni. Dal 2020 in poi ho iniziato a considerarlo sempre meno, fino a quando non è stato acquistato da Musk. Era chiaro fin da subito quali fossero le sue intenzioni, quindi ho abbandonato totalmente la piattaforma.
Avere così tanta influenza sul voto popolare controllando un social network mi spaventa. Sono sempre più convinto che se continuiamo di questo passo le democrazie come le conosciamo adesso verranno spazzare via.
Credo che, almeno per quanto riguarda il nostro paese, i social dovrebbero rispettare la par condicio come fanno TV e giornali.
Niente ad mirati, niente pagine politiche suggerite e sopratutto usare l’algoritmo per bilanciare i post proposti agli utenti.
Questo dovrebbe essere un principio in tutta la UE ma mi basterebbe he lo fosse in italia. Purtroppo alcuni gruppi sono più bravi xon i social di altri e, una parte di questi abusano delle loro capacità social per manipolare le opinioni e le notizie (e a volte pure per produrle).
Immaginate se ogni giorno il quoridiano riportasse tutti i commenti di un solo e unico candidato/partito. Non vi sembrerebbe sbagliato?
Io sono sempre stato favorevole, lo ero anche quando dicevo che non ritenevo trasparente che fosse Facebook a decidere se Casapound potesse operare o meno sul social (tradotto: non è bene che sia un privato a decidere chi e come può fare campagna elettorale e propaganda e chi no), e mi sentivo dire che ero “amico dei fascisti”, che “i privati fanno quello che vogliono” (questo da persone di sinistra, che guarda caso diventano tutti liberisti quando il privato di turno fa quello che piace a loro).
Adesso invece succede che uno dei social più diffusi è in mano a uno di destra che fa il bello e cattivo tempo, e molti hanno tirato fuori la testa dal culo.
Meglio tardi che mai.
Capirai, manco fosse una novità, prima quando si chiamava Twitter ha fatto, le stesse cose se non peggio (ci sono i files che uscissero al tempo), l’unica cosa è cambiato di 180° dalla sinistra alla destra
I social vanno chiusi e vietati per legge. Basta richiedere carta di identità digitale o spid per l’accesso e perseguire duramente ogni sponsorizzata non dichiarata, fake news, istigazione a comportamenti pericolosi, Life back dannosi.