Dus vanaf volgend jaar geen moslimvrouwen meer als boa. Het is maar net wie je het vraagt of dat vooruitgang is.
NevelNar on
Huh, dit was toch al zo? Of was dat politie?
yousoc on
Na al dat roepen over betere integratie lijkt dit me toch wel averechts werken. Nu is de kans dat moslimas als BOA gaan werken nog kleiner, terwijl zij het meeste baat hebben bij arbeidsparticipatie. Dat terwijl er een gigantisch racisme probleem is bij de politie, de “Marokkanen verdelgers” werken er nog steeds dus die illusie van neutraliteit is ver te zoeken.
[deleted] on
[removed]
bosskis on
Mooi idee we willen de neutraliteit niet aantasten van een organisatie zoals de boa en de politie die helemaal niet neutraal is naar minderheden.Â
King_Of_BlackMarsh on
Nou das dom.
Ze maken altijd deze regels die heeeeel eerlijk lijken als je er niet over nadenkt, maar die eigenlijk heel specifieke mensen aangaan voor geen enkele goeie reden dan ook
starlinguk on
“Moslims dwingen en verbieden vrouwen om bepaalde kleren te dragen!”
*verbiedt vrouwen om bepaalde kleren te dragen*
Volgens de Quran mag de vrouw zelf beslissen of ze een hijab wil dragen.
Voor degene die denken dat dit slecht is, dit is juist goed. Denk eens na, een groep joden die slaags komt met een groep moslims en de boas en politieagenten die tussenbeide komen dragen allemaal een keppeltje. Klinkt handig voor de-escalatie (absoluut niet natuurlijk).
En bovendien moet de staat (niet de kamers overigens!) neutraliteit uitstralen (in principe) en er voor iedereen zijn.
Helision on
Is er bekend hoeveel boa’s op dit moment een hoofddoek dragen? Want dit voelt altijd als enorme discussie rondom een handjevol mensen
Boring-Run-2202 on
Wat als je een tattoo hebt van jezus/kruis ofzo
2xspeed123 on
Ik las onlangs dat iemand met kleurenblindheid niet bij de politie mocht, maar ik hoor nooit iemand de politie ableistisch noemen. Maar wanneer het gaat om het niet toestaan van religieuze symbolen, noemen we dat allemaal discriminerend. Beide zijn strikte vereisten met een reden: de politie moet neutraal en bekwaam zijn.
zonnepaneel on
Tja. Ik weet niet wat ik hiervan vind. Alle discussies gaan hier over de context van rechters en agenten, maar BOA’s zijn veel meer dan dat. Ook de boswachter, leerplichtambtenaar en millieu-inspectie valt hieronder. Dat vind ik dus zelf te ver gaan. Voor kritische functies is het verbergen van religieuze symbolen verstandig, maar dit geldt zelfs voor de ‘onzichtbare’ ambtenaren zoals bij de belastingdienst of weginspecteurs! Dat vind ik dus wel een slechte zaak.
-Samurai_Momo- on
Dikke prima
Virtual_Friend on
Religieuze uitzonderingen is een gebed zonder eind.
Ik heb het nooit begrepen, want wie bepaalt wat een religieus kledingstuk is en in hoeverre het verplicht is om te dragen? Zelfs binnen hetzelfde geloof zijn er verschillende interpretaties. Het is in feite niets anders dan een persoonlijke keuze.
Er wordt vaak ook alleen gesproken over de grootste institutionele religies, maar zijn er niet vele duizenden religies in de wereld? Zouden die allemaal een uitzondering moeten krijgen? En wat als mensen hun eigen religie oprichten? En moet het per se een godsdienst zijn of kan het ook over iets anders gaan zoals sport?
EveryLifeMeetsOne on
Neutraliteit valt niet uit te stralen, de religieuze symbolen zijn niet het probleem wat zij ervan proberen te maken.
bwoaahh on
Eigenlijk stemt dit nieuws mij ergens heel verdrietig, al heb ik er wel begrip voor en snap ik de gedachte erachter. Vind het alleen jammer dat het in Nederland nog steeds als provocerend word gezien als iemand een uiting van zijn geloof draagt en als niet neutraal. Had gehoopt dat wij als Nederland toch wel verder waren dan dit. Helaas maar op dit moment de enige verstandige keuze.
LaconicSuffering on
Wiens geloof afhangt van een kledingstuk is geen gelovige maar een geïndoctrineerde.
Probeer het maar, haal het kruisje van je nek. Geloof je nu minder in Jezus? Of nog steeds even oprecht?
LaconicSuffering on
Is het heel erg dat ik persoonlijk helemaal niet erg zou vinden om Sikh agenten en BOA’s te zien? Los van onderlinge geschillen is hun geloof nou juist het meest accepterende en vredelievende dat er is.
Het is niet zo zeer dat ik vind dat de handhavers neutraal moeten zijn maar dat er geen stigma aan kleeft.
hurklesplurk on
Geloof en handhaving gaan niet samen, goed besluit
Willing-Pickle-9003 on
Dat heb ik vaker gehoord
Dietmeister on
Dit is de enige manier waarop een staat werkt.
Als je daar niet toe bereid bent ga je naar ergens anders werken
croooooooozer on
gezeur imo, laat mensen dat gewoon dragen, religieuze verschillen horen bij Nederland, we doen n beetje alsof me moslimas niet vertrouwen met z’n allen, alsof mensen met een hoofddoek niet neutraal kunnen zijn. dit voelt een beetje als een moslimaban van boa beroepen
24 Comments
Goede zaak
Dus vanaf volgend jaar geen moslimvrouwen meer als boa. Het is maar net wie je het vraagt of dat vooruitgang is.
Huh, dit was toch al zo? Of was dat politie?
Na al dat roepen over betere integratie lijkt dit me toch wel averechts werken. Nu is de kans dat moslimas als BOA gaan werken nog kleiner, terwijl zij het meeste baat hebben bij arbeidsparticipatie. Dat terwijl er een gigantisch racisme probleem is bij de politie, de “Marokkanen verdelgers” werken er nog steeds dus die illusie van neutraliteit is ver te zoeken.
[removed]
Mooi idee we willen de neutraliteit niet aantasten van een organisatie zoals de boa en de politie die helemaal niet neutraal is naar minderheden.Â
Nou das dom.
Ze maken altijd deze regels die heeeeel eerlijk lijken als je er niet over nadenkt, maar die eigenlijk heel specifieke mensen aangaan voor geen enkele goeie reden dan ook
“Moslims dwingen en verbieden vrouwen om bepaalde kleren te dragen!”
*verbiedt vrouwen om bepaalde kleren te dragen*
Volgens de Quran mag de vrouw zelf beslissen of ze een hijab wil dragen.
Oké, dus ook geen humanistische of kapitalistische symbolen?
Voor degene die denken dat dit slecht is, dit is juist goed. Denk eens na, een groep joden die slaags komt met een groep moslims en de boas en politieagenten die tussenbeide komen dragen allemaal een keppeltje. Klinkt handig voor de-escalatie (absoluut niet natuurlijk).
En bovendien moet de staat (niet de kamers overigens!) neutraliteit uitstralen (in principe) en er voor iedereen zijn.
Is er bekend hoeveel boa’s op dit moment een hoofddoek dragen? Want dit voelt altijd als enorme discussie rondom een handjevol mensen
Wat als je een tattoo hebt van jezus/kruis ofzo
Ik las onlangs dat iemand met kleurenblindheid niet bij de politie mocht, maar ik hoor nooit iemand de politie ableistisch noemen. Maar wanneer het gaat om het niet toestaan van religieuze symbolen, noemen we dat allemaal discriminerend. Beide zijn strikte vereisten met een reden: de politie moet neutraal en bekwaam zijn.
Tja. Ik weet niet wat ik hiervan vind. Alle discussies gaan hier over de context van rechters en agenten, maar BOA’s zijn veel meer dan dat. Ook de boswachter, leerplichtambtenaar en millieu-inspectie valt hieronder. Dat vind ik dus zelf te ver gaan. Voor kritische functies is het verbergen van religieuze symbolen verstandig, maar dit geldt zelfs voor de ‘onzichtbare’ ambtenaren zoals bij de belastingdienst of weginspecteurs! Dat vind ik dus wel een slechte zaak.
Dikke prima
Religieuze uitzonderingen is een gebed zonder eind.
Ik heb het nooit begrepen, want wie bepaalt wat een religieus kledingstuk is en in hoeverre het verplicht is om te dragen? Zelfs binnen hetzelfde geloof zijn er verschillende interpretaties. Het is in feite niets anders dan een persoonlijke keuze.
Er wordt vaak ook alleen gesproken over de grootste institutionele religies, maar zijn er niet vele duizenden religies in de wereld? Zouden die allemaal een uitzondering moeten krijgen? En wat als mensen hun eigen religie oprichten? En moet het per se een godsdienst zijn of kan het ook over iets anders gaan zoals sport?
Neutraliteit valt niet uit te stralen, de religieuze symbolen zijn niet het probleem wat zij ervan proberen te maken.
Eigenlijk stemt dit nieuws mij ergens heel verdrietig, al heb ik er wel begrip voor en snap ik de gedachte erachter. Vind het alleen jammer dat het in Nederland nog steeds als provocerend word gezien als iemand een uiting van zijn geloof draagt en als niet neutraal. Had gehoopt dat wij als Nederland toch wel verder waren dan dit. Helaas maar op dit moment de enige verstandige keuze.
Wiens geloof afhangt van een kledingstuk is geen gelovige maar een geïndoctrineerde.
Probeer het maar, haal het kruisje van je nek. Geloof je nu minder in Jezus? Of nog steeds even oprecht?
Is het heel erg dat ik persoonlijk helemaal niet erg zou vinden om Sikh agenten en BOA’s te zien? Los van onderlinge geschillen is hun geloof nou juist het meest accepterende en vredelievende dat er is.
Het is niet zo zeer dat ik vind dat de handhavers neutraal moeten zijn maar dat er geen stigma aan kleeft.
Geloof en handhaving gaan niet samen, goed besluit
Dat heb ik vaker gehoord
Dit is de enige manier waarop een staat werkt.
Als je daar niet toe bereid bent ga je naar ergens anders werken
gezeur imo, laat mensen dat gewoon dragen, religieuze verschillen horen bij Nederland, we doen n beetje alsof me moslimas niet vertrouwen met z’n allen, alsof mensen met een hoofddoek niet neutraal kunnen zijn. dit voelt een beetje als een moslimaban van boa beroepen