Ciao a tutti
Una domanda per quelli di voi che sanno come acquistare materiale per la difesa (preferibilmente dall’esercito).
Com’è possibile che non compriamo attrezzature di fabbricazione svedese? A quanto ho capito, producono quasi tutto ciò di cui potremmo aver bisogno e logisticamente avrebbe molto senso, giusto?
In caso di guerra vera, sarebbe sicuramente più pratico, ad esempio, con i sistemi Archer rispetto a quello israeliano? Pensi che fornire sistemi, pezzi di ricambio e munizioni sia più facile attraverso lo Stretto che da Israele?
PS Capisco che “dobbiamo” comprare alcune cose dagli americani, poiché entrambi hanno il meglio e fanno parte del pagamento per la protezione.
Grazie in anticipo!
https://i.redd.it/h6tfs4w8m72e1.jpeg
di Queasy-Common-1466
20 Comments
Vi køber amerikansk (og Israelsk) fordi vi godt have USA på vores side. Det er ligesom lobbyisme
Danmark gør bare hvad USA siger, så det bestemmer vi i praksis ikke selv
Sikkert noget med pris og leveringstid…
(og hvem der sponsere de bedste ture til FMI’s personel /s)
Såvidt jeg ved så *skal* ting sendes i udbud, og de tilbud der sendes ind skal vurderes udelukkende på materiellets kvaliteter. Der må ikke forskelsbehandles.
Det er vist ofte storpolitik og særinteresser der spiller ind, fremfor forsvarets behov og praktiske overvejelser.
Vi har stadig ikke rigtig fået et fyldestgørende svar på hvorfor det var at Lillemann-Jensen var så opsat på at få købsaftalen med Elbit igennem, og det får vi næppe heller i fremtiden. Hensyn til forholdet til fremmede magter kan altid bruges til at mørklægge med.
Alt handler om penge i sidste ende
Fordi vi skal jo helst kunne slå svensken når dagen kommer!
Skal vi ikke bare starte WW3?
‘Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.’
Because the Americans give better bribes
Vi er allerede rigtig gode venner med Sverige, Norge, Frankrig og Tyskland.
Fordi det historisk set er svenskerne vi skal op at slås med.
Fordi EU endnu ikke har fundet en formel / skabs fodslag for at tvinge eller incentivere medlemslandende til at købe Europæisk og gå sammen om max 2 modeller af hver dims … men det skal nok komme
Som en der arbejder i Sverige og bor i Danmark, så støtter jeg denne opfordring til at sætte fut under den svenske økonomi!
Når det kommer til kørertøjer så ved jeg at vi har haft (hvis ikke stadig) købt den svenske CV9035 pansrede mandskabsvogn/infanteri kampvogn, som fungerer ret godt, udover det så har vi købt en delt Schweizisk og tysk. Selvfølgelig er køretøjer kun en del af militæret
Nu får vi også at vide at det Svenske jægerfly Griben er bedre end F35 i Ukraine.. Og langt billigere..
Så jeg synes også at vi skulle være lidt uafhængige af usa, tror ikke det vil gøre den store forskel. Frankrig købte vel heller ikke F35..
Leveringstid….
Fordi politikerne er i lommen på big Corp.
Hvis det var mig der bestemt ville hele verden være meget bedre.
Vi skal lave en battlegroup Kalmar.
Danmark, Norge, Sverige, Estland, letland, Litauen, Finland, island.
Samme uniforms systemer (allerede lidt på vej)
Samme våben systemer så vi kan bruge hinandens ammunition.
Så vi kan støtte hinanden bedre, kender hinandens hardware so vi kan sende vores soldater frem og bruge hinandens udstyr. Så skal vi ikke fragte rundt.
Så skal Danmark os fokusere mere på misil forsvar, få opstillet nogle patrioter i Aalborg, Karup, Skrydstrup samt Høvelte og Antvorskov.
Fokusere på drone opbygning til SAR lave mindre automatisk stationer fordelt ud langs kysterne som kan gå på vingerne remote, styret fra Karup – hvor man så kan finde dem i havsnød og diagere SAR eh101 til lokationen eller sende marine hjemmeværnet frem.
Indkøb af ens hardware som er designet til at være i vores områder og tåler klima og forventet brug.
Så laver man en battlegroup West for UK, Frankrig, Italien, Spanien og Portugal.
Battlegroup east, Tyskland, polen, Ukraine, Balkan området.
Istedet for som nu hvor NATO er 14-17 forskellige enheder og strukturer… Og hvert land leger selvstændig…
Hjemmeværnet skal oprustes til at kunne bistå forsvaret mere, da forsvaret er i knæ med underbemanding.
For at forsvaret kan får mandskab på på operativt niveau skal de enten tvinge folk ind i lang nok tid til de bliver indoktrineret til at blive der i en årrække eller så skal hele samfundet til at indse at et forsvar af nationens interesse er vigtig. Ikke for at gå i krig og lege Rambo.
Men for at have en civil befolkning der er krise parat, disciplineret og ved hvad de skal gøre hvis lortet vælter. Frem for panikken breder sig og alle skriger på Mette Mor når det regner lidt.
I en ikke prioriteret rækkefølge:
* politik
* optik
* økonomi
* logistik (kan kanonen sættes på en undervogn vi allerede har, eller skal vi til at indfase en ny logistikkæde til den her platform)
* leveringstid
* integration (vi er i gang med at indfase en digital platform til at styre artilleri(ASCA), kan skydecomputeren på kanonen integrerer med det system)
* Præstationsevne, skal ofte måles mod pris
* Korruption, det er bare en ærgelig del af materielanskaffelse at gode rejser og middage virker på sagsbehandlere.
* Mavefornemmelse, vi er bare mennesker, og er tilbøjelige til at vælge det vi mener er bedst, og arbejde bagud for at finde et beslutningsgrundlag der understøtter vores følelser.
Det er som med den gamle Monrad og Rislund radioavis hvor Ronald Reagan har foreslået at prøvesprænge en neutronbombe på Amager. “Danmark forventes at stemme for, forslaget”. Måske vi får lidt nosser nu når vi ikke kan forvente hjælp fra Trump.
Eller [tysk](https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000)