Dus de mensen die de fouten in de eerste plaats gemaakt hebben moeten ze ook gaan repareren?
Het is dat het UWV tot nu toe een onberispelijke reputatie heeft anders had ik een hard hoofd in deze oplossing.
Equivalent-Unit on
Meestal heb ik zoiets van “degenen die beleid maken zijn niet degenen die het beleid hebben besteld of degenen die het moeten uitvoeren, ze doen waarschijnlijk hun best”.
Ik ben heel benieuwd hoe dit zich in de praktijk zal uiten. Ik ben vier jaar geleden onterecht afgewezen voor de Wajong en zit midden in een rechtzaak tegen het UWV hierover. Zou ik bij die nieuwe afdeling een aanvraag kunnen doen voor een herbeoordeling of gaat het UWV zelfstandig dingen doen?
Verder heb ik er nul vertrouwen in. Uit cijfers van EenVandaag bleek dat het UWV bij een steekproef van 110 dossiers dat na een intern onderzoek bij iets minder dan de helft van de gevallen onduidelijk was of het UWV de juiste beslissing had genomen. Diezelfde mensen die het dus in 40% van de gevallen niet eens weten of ze het goed doen, moeten het nu dus herstellen? Belachelijk.
mrtn17 on
hopelijk wordt de ‘waarom’ vraag ook gesteld, hoe dit kon komen. Want dit riekt naar toeslagenaffaire aka doorgeslagen technocratie
Last_Jury5098 on
Ze gooien alle dossiers langs het algoritme dat de helft als twijfelachtig beschouwt en daar gaat dan gewoon een streep door heen. Ook wajong moet worden aangepakt,intern is het allemaal al besproken hoe dat te doen en met welke richtlijnen en doelstellingen.
Er wordt zelfs een speciale afdeling opgericht met eigen managers,zodat iedereen dezelfde koers vaart. Beetje zoals met toeslagen schandaal. Dit gaat een heel groot drama worden voor veel mensen met een uitkering. Dit lijkt mij niet een regering die beleid maakt met de bedoeling meer mensen aan een uitkering te helpen. Bijzonder dat dit allemaal gebeurt onder een nsc minister.
5 Comments
Dus de mensen die de fouten in de eerste plaats gemaakt hebben moeten ze ook gaan repareren?
Het is dat het UWV tot nu toe een onberispelijke reputatie heeft anders had ik een hard hoofd in deze oplossing.
Meestal heb ik zoiets van “degenen die beleid maken zijn niet degenen die het beleid hebben besteld of degenen die het moeten uitvoeren, ze doen waarschijnlijk hun best”.
Maar ik ken niet één persoon die ik ooit iets positiefs heb horen zeggen over iemand waar dan ook in het UWV. Een paar jaar geleden moest ik mijn langdurig zieke moeder begeleiden naar zo’n UWV-arts en het adres wat er op zijn papieren stond was toen al meer dan 15 jaar al niet meer het goede adres.
Veel succes ermee zou ik zeggen.
Ik ben heel benieuwd hoe dit zich in de praktijk zal uiten. Ik ben vier jaar geleden onterecht afgewezen voor de Wajong en zit midden in een rechtzaak tegen het UWV hierover. Zou ik bij die nieuwe afdeling een aanvraag kunnen doen voor een herbeoordeling of gaat het UWV zelfstandig dingen doen?
Verder heb ik er nul vertrouwen in. Uit cijfers van EenVandaag bleek dat het UWV bij een steekproef van 110 dossiers dat na een intern onderzoek bij iets minder dan de helft van de gevallen onduidelijk was of het UWV de juiste beslissing had genomen. Diezelfde mensen die het dus in 40% van de gevallen niet eens weten of ze het goed doen, moeten het nu dus herstellen? Belachelijk.
hopelijk wordt de ‘waarom’ vraag ook gesteld, hoe dit kon komen. Want dit riekt naar toeslagenaffaire aka doorgeslagen technocratie
Ze gooien alle dossiers langs het algoritme dat de helft als twijfelachtig beschouwt en daar gaat dan gewoon een streep door heen. Ook wajong moet worden aangepakt,intern is het allemaal al besproken hoe dat te doen en met welke richtlijnen en doelstellingen.
Er wordt zelfs een speciale afdeling opgericht met eigen managers,zodat iedereen dezelfde koers vaart. Beetje zoals met toeslagen schandaal. Dit gaat een heel groot drama worden voor veel mensen met een uitkering. Dit lijkt mij niet een regering die beleid maakt met de bedoeling meer mensen aan een uitkering te helpen. Bijzonder dat dit allemaal gebeurt onder een nsc minister.