Ynkryggar, om jag gick runt och skällde på fattiga människor för att de försöker få sitt liv att gå runt med de medel de har och krävde att de betalar en massa straffavgifter för sin livsstil, då hade nog de flesta bett mig dra åt helvete också.
Det finns en enkel lösning på det problemet. Ge fan i att trakassera vanligt folk och fokusera på saker som faktiskt gör skillnad. Till exempel kan man ju börja granska det här med kolkrediter där företag köper rättigheter att förstöra miljön genom att kompensera med nåt godhetsknarkeri nån annanstans som i bästa fall motverkar en annan typ av utsläpp.
Hur motverkar ett planterat träd i Uganda miljöförstöringen från att du dumpar en massa fett i avloppet här i Sverige?
Hur motverkar en eldriven lastbil för sista milen alla de utsläpp du ändå har när produkten som levereras skeppas över halva planeten från Kina på ett skepp som bränner fulolja utan filter?
Varför granskar ingen av dessa så kallade journalister de verkliga miljöbovarna som godhetsknarkar och ljuger samtidigt som de ökar de globala utsläppen.
Big_Satisfaction_644 on
Det är inte rätt, men jag är inte förvånad. Låter nästan lite lågt mot förväntningarna.
Sakuraba85 on
Hat? Vem bryr sig? Det är en del av yrket. Hot däremot är inte ok.
11 Comments
Bra.
Hat, eller “hat”(=kritik)?
Åh nej :,(
Det var förvånansvärt lågt. För genomsnittet bland journalister överlag måste vara betydligt högre än 7/10.
Hat och hot är aldrig bra i en debatt, visar mest på att man inte vet sin sak. Attacker är ännu värre.
Artikeln verkar inte gå in på detaljerna kring vad som utgör hot eller trakasserier här dock.
Ibland finns en tendens att se kritik som ”hat” eller dylikt. Hade gärna sett vad det specifikt handlar om här.
Anyway
Det kostar på att tala emot stora ekonomiska intressen. Det är såklart inte okej, men det är dömt att hända.
[Fossilfascismen](https://www.youtube.com/watch?v=DGlrX6lA9O8)
Ynkryggar, om jag gick runt och skällde på fattiga människor för att de försöker få sitt liv att gå runt med de medel de har och krävde att de betalar en massa straffavgifter för sin livsstil, då hade nog de flesta bett mig dra åt helvete också.
Det finns en enkel lösning på det problemet. Ge fan i att trakassera vanligt folk och fokusera på saker som faktiskt gör skillnad. Till exempel kan man ju börja granska det här med kolkrediter där företag köper rättigheter att förstöra miljön genom att kompensera med nåt godhetsknarkeri nån annanstans som i bästa fall motverkar en annan typ av utsläpp.
Hur motverkar ett planterat träd i Uganda miljöförstöringen från att du dumpar en massa fett i avloppet här i Sverige?
Hur motverkar en eldriven lastbil för sista milen alla de utsläpp du ändå har när produkten som levereras skeppas över halva planeten från Kina på ett skepp som bränner fulolja utan filter?
Varför granskar ingen av dessa så kallade journalister de verkliga miljöbovarna som godhetsknarkar och ljuger samtidigt som de ökar de globala utsläppen.
Det är inte rätt, men jag är inte förvånad. Låter nästan lite lågt mot förväntningarna.
Hat? Vem bryr sig? Det är en del av yrket. Hot däremot är inte ok.